Lo que calla el mensaje presidencial del 6 de agosto de 2013

Aquí

 

La Paz (Bolivia), nueva etapa, 10 de agosto de 2013 Año III No. 128

 

 

Afiliado a la Federación Latinoamericana de Periodistas, Felap

 

Editor: Remberto Cárdenas Morales

 

http://www.semanarioaqui.com

 

http://vozyvos.blogspot.com correo: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.

 

http://aqui-avance.blogspot.com correo: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.

 

http://www.semanarioaqui.com

 

Edición de homenaje a Pedro Moye Noza, niño fallecido accidentalmente el 21 de agosto de 2011 durante la VIII Marcha Indígena en defensa del TIPNIS.

 

 

 

índice

 

editorial

 

Lo que calla el mensaje presidencial del 6 de agosto de 2013

 

De sábado a sábado (260)

 

¿Las FF.AA. de Bolivia son nacionalistas, socialistas y antiimperialistas?

 

Remberto Cárdenas Morales

 

¿La industrialización del litio en Bolivia?: ¿Cuál? ¿Cuándo?

 

Juan Carlos Zuleta Calderón

 

Servicio Informativo "Alai-amlatina"

 

Cumbre Antiimperialista:

 

Los 30 días que indignaron al mundo

 

Mariano Vázquez

 

Vamos a andar

 

La Policía, ¿quinto poder del Estado?

 

Rafael Puente

 

Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (UN)

 

Adopta resolución sobre acceso a medicamentos

 

Por Oscar Lanza V. (MD,MPH)*

 

de nuestra tierra

 

Entrevista

 

Evo Morales: ‘Por primera vez, Bolivia es una referencia internacional’

 

Tras el incidente del 2 de julio en Europa, un par de conclusiones han resultado del análisis del presidente Evo Morales: Bolivia es referente internacional más allá del impasse; y con Francia, Portugal,  Italia y España la confianza no es la misma.

 

‘Decir que soy candidato sería un gran error’

 

Acudimos a La Haya para ganar el juicio

 

deforestación

 

Pando perfila aumentar su nivel de deforestación hasta un 40%

 

EXPLICACIÓN Autoridades anuncian que la destrucción de bosques es necesaria para buscar el desarrollo regional y, principalmente, para construir hidroeléctricas. Medioambientalistas están en alerta.

 

Claudia Soruco / Cobija, Pando - 28/07/2013

 

Juan Fernando Reyes, director de ONG Herencia

 

Deforestación reduce el nivel de agua

 

Organismos marinos se desplazan hacia los polos por cambio climático

 

Tecnología/Agro

 

Investigador asegura que se produce arroz

 

y caña de azúcar transgénicos, el INIAF lo confirma

 

Entrevista a Manuel Morales

 

Pronunciamiento de la Red Nacional de Periodistas Ambientales de Bolivia

 

derechos a informar, comunicar, opinar e interpretar

 

Bastan los secretos en la legislación boliviana

 

Carta del semanario Aquí a la Comisión de Constitución de Diputados, Asamblea Legislativa Plurinacional

 

lucha de nuestros pueblos

 

No puede haber paz duradera sin desarrollo

 

y sin combatir la pobreza, el hambre y la desigualdad

 

Declaración de Bruno Rodríguez Parrilla, ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, en nombre de la Presidencia Pro témpore de la CELAC, en la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, 6 de agosto de 2013

 

Abel Prieto: “En Cuba hay un proceso de renovación generacional”

 

Abel Prieto, exministro de Cultura de Cuba y actual asesor del mandatario Raúl Castro, visita en estos días Lima, y habló con LA PRIMERA de diversos temas como los nuevos tiempos de la Revolución Cubana, el bloqueo norteamericano, la ausencia de Hugo Chávez en el panorama político latinoamericano y la crisis en Europa.

 

Entre Fidel y Raúl Castro hay plena continuidad, asegura el entrevistado. 

 

Entrevista a los comandantes del Secretariado de las FARC en La Habana

 

"Somos optimistas: es el momento de buscar la paz"

 

Se necesita construir un movimiento de masas fuerte que imponga los cambios, pues el establecimiento no regala. Esa es una tarea de nosotros, los militantes de izquierda y los demócratas. La sabiduría está en armar un bloque de poder que aglutine a todos los que estamos por una nueva Colombia...

 

Hernando Calvo Ospina para La Pluma

 

CELAC llama en la ONU a combatir pobreza, hambre y desigualdad

 

avisos

 

Menú Semanal Namas Té

 

lecturas

 

Revista_energia_represas_y_salud PDF

 

(Editada quizá en 2009)

 

Como consecuencia de construcción de megarepresas en el río Madera, el mayor problema a enfrentar será la inundación de tierras en la Amazonia boliviana, particularmente de los departamentos de Beni y Pando, cuyas tierras de cultivo estacional serían afectados, lo mismo que sus bosques de castaña, sus tierras de pastoreo, la muerte de muchísimas especies de peces y biodiversidad vegetal y animal, la destrucción del área protegida Bruno Racua, la deposición de mayores cantidades de mercurio, el aumento de malaria y otras epidemias propias de lugares tropicales y anegados. Todo esto, sin duda, va a provocar la expulsión de campesinos e indígenas a ciudades cercanas en calidad de migrantes y desocupados que se enfrentarían ante procesos de la llamada interculturalidad negativa, o la llamada etnofagia cultural, en la que dejarían de ser indígenas para ser “mestizos” y “mendigos” en ciudades fronterizas de Bolivia y Brasil.

 

Iván Castellón Quiroga

 

Superintendente General-SIRENARE

 

 

 

Aquí

 

La Paz (Bolivia), nueva etapa, 10 de agosto de 2013 Año III No. 128

 

Afiliado a la Federación Latinoamericana de Periodistas, Felap

 

Editor: Remberto Cárdenas Morales

 

http://www.semanarioaqui.com

 

http://vozyvos.blogspot.com correo: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.

 

http://aqui-avance.blogspot.com correo: Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.

 

http://www.semanarioaqui.com

 

Edición de homenaje a Pedro Moye Noza, niño fallecido accidentalmente el 21 de agosto de 2011 durante la VIII Marcha Indígena en defensa del TIPNIS.

 

 

 

editorial

 

Lo que calla el mensaje presidencial del 6 de agosto de 2013

 

Para nosotros es ineludible referirnos, en este espacio editorial, a lo que calla el mensaje del Presidente boliviano, pronunciado desde Cochabamba, el 6 de agosto de este año.

 

Lo hacemos, brevemente, porque consideramos que un discurso-balance de un año de labores debió ser autocrítico; aunque pedirle autocrítica, en el discurso y en la acción, a Juan Evo Morales Ayma es como esperar que las piedras de Comanche (con las que estuvieron empedradas las calles de La Paz) dén aceite comestible, es decir, imposible.

 

—Sobre el Censo 2012 el Presidente afirmó que él nunca manipuló cifras. Y nosotros afirmamos, apoyados en gente que trabajó en el Instituto Nacional de Estadísticas (INE), que en éste antes se manipuló datos y ahora también lo hace por instrucciones de gobernantes y/o del Presidente.

 

Crece el descrédito de las cifras del Censo, incluso entre gente que apoya a los gobernantes, sólo que tienen que callar también sus dudas. Se muerden la lengua para no hablar. Es que si hablan acabarían cuando menos en el sitio en el que están los “librepensantes” (lindo lugar al fin si es un puesto para seguir la lucha).

 

El Presidente nada dijo de las fallas en la que incurrieron los responsables de la organización y ejecución del Censo 2012. Quizá la crítica más ponderada sea la de Jubileo que identifica seis errores de aquél: cartografía incompleta, preguntas inexactas, falta de capacitación de encuestadores, preguntas sin traducción a idiomas originarios, boletas sin datos, 5.000 llamadas de quienes no fueron censados, algunos fueron censados cuando menos en tres ocasiones. Añadimos que el día de la consulta, un número indeterminado de gente no fue censada, pero en su domicilio se anotó que sí fueron encuestadas.

 

La consecuencia es la contradicción irresuelta entre los resultados preliminares (de enero de este año), entregados por el Presidente, y los oficiales conocidos hace días.

 

A propósito de los datos preliminares del Censo, el Presidente culpó a periodistas por haber insistido en que él informe y lo hizo. Lo que oculta el primer mandatario es que padece de adicción al micrófono: habla cuando debe callar o calla cuando debe explicar.

 

Ocurre ahora lo que sugirió, aquí en La Paz, un ex ministro venezolano: la imagen y la palabra del Presidente boliviano deben dar vuelta al mundo todo el tiempo.

 

Una yapa extra mensaje: el Presidente dijo, sin que algún periodista le pregunte, que empezaron su campaña electoral. Hace días para el diario paceño La Razón declaró que no está en campaña que le interesan las nuevas generaciones antes que las elecciones. Ésta es una frase destinada a hacernos creer que es así.

 

Sobre el Censo, además, cabe un apunte: para los gobernantes, ahora, incluso el Banco Mundial es bueno para que avale las cifras del INE. La sugerencia de la encuesta es para devolver la credibilidad perdida a esos resultados oficiales y finales. Y reiteramos que es una ingenuidad admitir que no hubo manipulación de los números del Censo 2012 y también es otra esperar que esos datos se validen con una encuesta a casi 9 meses de esa consulta.

 

¿Por qué va bien la economía boliviana? De acuerdo a la Cepal porque los precios de las materias primas en el mercado internacional, del gas y de los minerales, son muy favorables para Bolivia. El dinero ahorrado en el Banco Central, las reservas internacionales, no son el resultado de haber agregado nuevo valor a las materias primas. Éstas se venden sin transformación alguna y sólo hace días que en las plantas procesadoras de gas natural se extraen componentes que antes se obsequiaba a Brasil y Argentina.

 

 El Presidente calló los desaciertos en la instalación de las empresas públicas, como la de papel, cartón, leche. Más aún, la máxima ejecutiva a cargo de esas futuras industrias, que todavía no son, dijo que lo que interesa a los gobernantes es el trabajo para los operarios y que las utilidades no importan. En el mundo no debe existir estrategia industrial como ésa. Y el Presidente: “callado nomás” el 6 de agosto sobre un asunto importante.

 

El agua es un derecho humano no sólo en Bolivia sino en países del mundo que han asumido la resolución de la ONU. Sin embargo, hace semanas se aprobó como parte del proyecto de ley de minería que no se consultará a los comunarios que podrían ser afectados por la exploración y la prospección minera y que, por tanto, sólo habrá consulta ante las operaciones extractivas. La consulta sin embargo, debe ser previa, informada y de buena fe,  según la Constitución Política del Estado, entre otras normas. Recordemos que para la extracción de cobre y su procesamiento en Corocoro (La Paz) nada se consultó a los vecinos del lugar, no obstante de que el uso del agua en esa industria, limitó el consumo humano de ese elemento vital. Es necesario recordar, asimismo, que en la mina San Cristóbal (Potosí) el consumo de agua en un día, es como el consumo de ese recurso por la población de El Alto en un mes, según expertos; por ello, disminuye el agua de Laguna Colorada y, por tanto, la biodiversidad allí se agota. La reserva de agua dulce del TIPNIS mermaría considerablemente si se construye el camino de la discordia. El acceso al agua potable será cada vez más difícil en nuestro país, es decir, el derecho humano al agua será cada vez menos fácil ejercer, entre nosotros, sobre todo si continúa la provisión de agua potable para los que carecen de ese servicio elemental (lo que es positivo), pero si al mismo tiempo se dilapidan y/o se contaminan las fuentes de agua dulce. Lo destacable en esta materia es que la gente, de diferentes lugares de la patria, defiende cada vez más y mejor ese recurso natural.

 

Han sido saneadas 56.8 millones de hectáreas en 8 años, en los dos mandatos de Morales, desde 2006 a 2013. Antes cada hectárea fue saneada con 10 dólares, en tanto que en este último tiempo sólo se gastó Sus.- 1.77 por cada hectárea de tierra saneada.

 

Qué no dijo el Presidente sobre la tierra y el territorio. Que los indígenas son propietarios colectivos del territorio, que el TIPNIS es reserva natural y territorio de los originarios, por ello, con un decreto supremo firmado por el actual primer mandatario, es a la vez una Tierra Comunitaria de Origen (TCO).

 

Silencio de Morales Ayma respecto de la recomendación de la Cumbre de Cochabamba (diciembre de 2011 y enero de 2012) para que se les conceda una pausa (cuarto intermedio) de cinco años a los latifundistas y que luego de ese tiempo se retomaría el saneamiento para establecer si esas tierras, de los patrones del agro, cumplen una función económica y social, como dispone la CPE. Un proyecto de ley se “estudia”, en la Asamblea Legislativa Plurinacional, para autorizar la pausa. Antes un proyecto de ley con similar contenido fue enviado a la ALP, por encargo de la entonces Presidenta interina, Gabriela Montaño.

 

Son más las omisiones del mensaje presidencial, que consideramos un “regalo” desafecto en el día de la patria. Nos ocuparemos de ellas en otras notas de este semanario. En ésta añadimos que lo que calla Juan Evo Morales Ayma sabe a mentira, para decirlo con el verbo de Espinal. Y el referido silencio del Presidente es un discurso electoral anticipado el que, le da buenos resultados políticos. ¿Hasta cuándo? Es una pregunta oportuna.    

 

 

 

De sábado a sábado (260)

 

¿Las FF.AA. de Bolivia son nacionalistas, socialistas y antiimperialistas?

 

Remberto Cárdenas Morales*

 

El presidente Morales, ante los miembros de las FF.AA., definió a éstas como nacionalistas, socialistas y antiimperialistas.

 

Nacionalistas porque, junto con los movimientos sociales, son las únicas que “pueden garantizar que los recursos naturales (de Bolivia) nunca más se privaticen”.

 

Las FF.AA. son socialistas, según el mandatario, porque “… trabajan para el pueblo, al lado del pueblo entregando bonos y rentas…”

 

“¿Por qué antiimperialistas (las FF.AA.)?” preguntó Morales en aquel discurso. Su respuesta: “Cuando las Fuerzas Armadas están al lado de su pueblo, ustedes ven cómo el pueblo boliviano, el pueblo potosino, las aprecia, las quiere. Cuando las Fuerzas Armadas están detrás del impero, las desprecia”.

 

El primer mandatario lamentó que, con frecuencia, sólo se recuerdan los golpes de estado y las dictaduras militares. Y confesó: “Para mí —dijo—  lo más importante es cómo algunos militares de las Fuerzas Armadas dieron su vida por la patria y por los sectores más abandonados”.

 

Creemos que el Presidente concedería una importante yapa a Bolivia si en ocasiones como el aniversario de las Fuerzas Armadas leyera un discurso o argumentara sus planteamientos; tratara de convencer, es decir, vencer con argumentos.

 

Pero quizá es pedir un imposible. Nuestra conclusión preliminar (que no será retirada por nosotros) es que, particularmente el Presidente, no tiene claro lo que es nacionalismo, socialismo y antiimperialismo, en particular, en las FF.AA. bolivianas.

 

El nacionalismo sería burgués porque podría servir más y mejor a grupos económicos que se emplean a fondo para salvar, en nuestro caso, el capitalismo, atrasado y dependiente, todavía vigente aquí. En Bolivia los cambios no implican aún la transformación de las formas de producir, aunque sí hay mecanismos, pero insuficientes, de la distribución de la riqueza que producimos los bolivianos.

 

De los militares citados por Morales, decimos: David Toro, que emprendió la primera nacionalización del petróleo (1936); Germán Busch, que firmó una Constitución Política que incorpora derechos de los trabajadores burlados hasta entonces en nuestro país y Gualberto Villarroel, que abolió la servidumbre en el campo, fueron y son reconocidos como nacionalistas porque el “socialismo militar”, supuestamente dirigido por ellos y del que habla un historiador estadounidense, es apenas una frase sonora, pero que no corresponde a la realidad. Es decir, en ese tiempo boliviano no hubo ningún socialismo y menos militar.

 

Alfredo Ovando Candia (omitido en el discurso de Morales), luego de un pasado de compromiso político con la derecha militar (incluidos los fascistas y neofascistas), encabezó la segunda nacionalización del petróleo y del gas natural; asimismo, firmó el decreto supremo que dispuso el funcionamiento de los hornos de función de minerales de estaño en Vinto (Oruro). Nacionalista revolucionario se dijo por él, como para que olvidemos ese pasado, por ejemplo, en el que Ovando se comprometió con el asesinato del Che (1967) y de los guerrilleros de Teoponte (1970).

 

Juan José Torres, fue uno de los pocos jefes militares que pagó con su vida las medidas antiimperialistas, pero inconclusas, que tomó desde el Palacio de Gobierno, en el que estuvo poco más de 9 meses. Fue un miliar avanzado al que algunos llamaron “General del Pueblo”. Pero, ni siquiera por eso se puede admitir lo dicho de él, por el presidente Morales. Torres no “conformó la Asamblea del Pueblo” (AP). Ésta la organizaron los trabajadores como un “poder dual”, opuesto al del General gobernante. Para otros dirigentes políticos de izquierda, la AP fue una escuela o un germen de poder popular.

 

Lo que el Presidente boliviano actual olvida o calla es que el pueblo, en unos momentos más que en otros, es el que lucha por esos cambios o es el que los impulsa. Es lo que ocurre, particularmente, con Juan José Torres. El inquilino, de estos días, del Palacio Quemado olvida el aporte de las masas populares durante esos procesos. Cabe añadir que si el pueblo no hubiera apoyado, cuando menos, las medidas nacionalistas y nacionalistas revolucionarias referidas: o no se hubieran tomado o su derrota pudo ser inmediata.

 

Una cuestión esencial que parece no estar en el entendimiento del presidente Morales es que la emancipación de los trabajadores (del pueblo) será obra de ellos, como proclaman los asalariados y no asalariados hace décadas, también entre nosotros.

 

Evo Morales tal vez no comparta la tesis del historiador Jorge Alejandro Ovando Sanz. Éste afirma que cuando llegó, a lo que ahora es Bolivia, el Ejército de Bolívar y Sucre, la mayor parte del territorio que habitamos había sido liberado por los guerrilleros de la independencia, y fueron éstos, y no los del Ejército libertador, los que articularon las “republiquetas” que fueron territorios liberados. Y los combatientes de esa guerrilla procedían, básicamente, del pueblo en alianza con militares que nunca combatieron, como lo hicieron los mercenarios de uniforme que sí lucharon para el ejército de los reyes de España y luego se pasaron a las filas independentistas.

 

 Es un grave error, teórico y político, definir como socialistas a los militares porque distribuyen bonos y rentas; así como es otra lisura que a los uniformados se los vea como antiimperialistas porque se supone que ellos, ahora, no están detrás de la Embajada yanqui sino al servicio del pueblo.

 

En otro momento de su discurso, el Presidente de Bolivia convocó a las FF.AA. del país a liberarse del imperialismo, lo que es más realista. Citamos: “Estamos convencidos, hermanos generales, coroneles y oficiales, que es importante liberarnos de los militares de Estados Unidos, del imperio norteamericano. Sólo usan a algún sector social, a cierta clase política, a instituciones como las Fuerzas Armadas o a la Policía, para sus intereses, para interés del imperio, nunca para el interés del pueblo boliviano”. Este mensaje sí se aproxima a lo que sucede en los cuarteles. Mensaje que, sin embargo, advertimos que entra en contradicción con las palabras dulzonas del Presidente respecto de las fuerzas de compulsión del Estado, es decir, de las que son fuerzas represivas ante todo.

 

Para nosotros, mientras en Bolivia no tengamos al pueblo en armas, en los cuarteles y más allá de éstos, no existirán fuerzas armadas nacionalistas, antiimperialistas y socialistas.

 

Incluso dudamos, con fundamento, de que las actuales FF.AA. vivan una reforma que convenza de que, en cuerpo y alma, devengan en pro nacionalistas, pro antiimperialistas y pro socialistas. En esta materia, como en otras, las definiciones del presidente Morales sobre las Fuerzas Armadas bolivianas son desmentidas por la realidad.

 

La Paz, 10 de agosto de 2013

 

*Periodista

 

 

 

¿La industrialización del litio en Bolivia?: ¿Cuál? ¿Cuándo?

 

28/07/2013 15:33 HIDROCARBUROSBOLIVIA.COM

 

Juan Carlos Zuleta Calderón*

 

Hace unos meses, en una conferencia sobre litio que ofrecí a estudiantes de postgrado en el CIDES de la UMSA, un conocido “cientista social” se preguntó si —al final— algo de lo que estaba haciendo el proyecto piloto en Uyuni habría de tener algún sentido, añadiendo que quizás no debíamos ser tan duros y que tal vez algo podría resultar bien después de todo… 

 

Como la observación fue lanzada más como un comentario para “la reflexión de la sala” que como una pregunta al conferencista, mi reacción fue el silencio pues pensé que semejante “relativización” de las cosas no daba lugar al menor esfuerzo mental de mi parte en ese momento.

 

Hoy sí me veo obligado a replicar. Lo hago porque he visto que en los últimos tiempos muchos bolivianos parecen haber perdido el sentido de las cosas. Se habrían convertido en los principales exponentes de la filosofía del “mal menor” o del “podría haber sido peor”. Me pregunto si esta postura “derrotista” será algo sobre lo cual se puedan asentar las bases del futuro de nuestro país.

 

Es más, me preocupa sobremanera la perspectiva que presentan estas argumentaciones a la hora de orientar a nuestras próximas generaciones por cuanto denotan un claro afán por demostrar que nunca podremos triunfar en nada. Aquí encaja perfectamente la consabida y cínica “ley del menor esfuerzo” tan popular en el sector público, aunque también, según he podido saber, extendida hoy por hoy hacia muchas escuelas, colegios y universidades a lo largo y ancho del territorio nacional, o del consuelo (de tontos, por cierto) de saber que “jugamos como nunca y perdimos como siempre” en casi todas las competencias deportivas internacionales en las que participamos.

 

Si bien los anteriores conceptos explican el criterio indulgente y tolerante con que se sigue actuando —al parecer, no sólo a nivel de las más altas esferas de gobierno, sino también al de diferentes círculos de opinión— con respecto al proyecto piloto de litio, conviene hacer notar a la ciudadanía que con este emprendimiento estaban en juego muchas cosas.

 

En primer lugar, se encontraba el rol que Bolivia podía haber jugado como poseedor de los mayores recursos identificados de litio y otros recursos evaporíticos en salmueras, lo que hubiera convertido a nuestro país en el verdadero centro energético de la tierra. Tal como pronostiqué, la demora en la introducción de Bolivia en el mercado mundial del litio habría conducido a una cada vez mayor producción de litio mineralizado primero en forma de concentrados de óxido de litio y ahora en términos de carbonato de litio grado batería.

 

Si bien, en efecto, la creciente demanda de vehículos eléctricos de diversos tipos habría incentivado el establecimiento de nuevas operaciones mineras en tales yacimientos no sólo en Australia sino también en Canadá, por tratarse de minerales de extracción más dificultosa su explotación habría derivado en una presión hacia el alza de precios. Esta influencia estaría siendo aminorada de alguna manera por la puesta en marcha de varios proyectos de explotación y procesamiento de litio en salmueras en la Puna argentina, aunque está claro que estos yacimientos, por una parte, no se comparan con los bolivianos y, por otra, sus cuantiosos requerimientos de agua podrían hacerlos insostenibles.

 

La situación chilena no es muy diferente, salvo el hecho de que desde hace ya varias décadas dos empresas operan en el país transandino, aunque con similares restricciones en términos del líquido elemento y otras de tipo jurídico-legal que impedirían la ampliación de sus volúmenes de producción en un futuro cercano. En este contexto, la incapacidad para producir una sola tonelada de carbonato de litio de calidad competitiva luego de más de 5 años de experimentación fallida y el anuncio de empezar a producir 30.000 toneladas métricas al año (tma) de carbonato de litio recién a partir de 2020 cuando la demanda supere las 300.000 tma del compuesto sólo significa que, en el mejor de los casos, Bolivia pasará a ser un productor irrelevante y secundario más de los muchos que arañarán una cuota parte del mercado del litio en los siguientes años. Para entonces, el país habrá perdido una oportunidad de oro para posicionarse de manera oportuna en el mercado global del litio.

 

En segundo lugar, se hallaba la posibilidad de que el litio sea el factor clave de un nuevo paradigma tecno-económico garantizando la transición total de la industria automotriz global hacia la propulsión eléctrica. Como anticipé en diferentes entrevistas y artículos a lo largo de los últimos 3-4 años, la indecisión de Bolivia habría dirigido el mercado hacia otras opciones. Así, por primera vez en la historia del desarrollo energético del mundo, el hidrógeno aparecería hoy como el principal rival del metal más liviano de la tierra.

 

Esta contingencia viene acompañada de dos hechos concretos y reales: la decisión de la cuarta o quinta fábrica de automóviles del mundo (Hyundai) de introducir en recientes meses los primeros vehículos eléctricos activados por pilas de combustible basadas en hidrógeno, además del anuncio de al menos dos potencias automotrices más (General Motors y Toyota) de seguir los pasos del conglomerado surcoreano hasta 2015, y la constatación de la reducción del costo de manufactura de tales tecnologías energéticas como resultado del desarrollo tecnológico y la sustitución dramática de materiales más bien caros (platino). 

 

Todo esto refuerza mi argumentación de que podrán haber vehículos eléctricos circulando en las calles y carreteras del orbe (como que ya habrían alrededor de 300.000 de ellos transitando en diferentes partes del planeta), pero que para que se inicie y consolide la era del vehículo eléctrico con baterías de litio se necesitaba a Bolivia. En estas circunstancias, se espera que en los próximos años coexistan varias tecnologías energéticas excluyendo toda probabilidad de que el litio se convierta en el mineral energético predominante.

 

Finalmente, estaba la oportunidad de hacer de Bolivia un polo de producción de baterías y eventualmente de vehículos eléctricos. Al respecto, en julio de 2012 el país pareció haberse embarcado en el camino correcto de la industrialización del litio luego de la suscripción con el consorcio Kores-Posco de Corea del Sur del contrato dirigido a establecer una planta piloto de fabricación de cátodos de litio directamente de las salmueras del Salar de Uyuni, con base en una tecnología revolucionaria que prescinde de la evaporación solar. Sin embargo, tal como he podido averiguar, el citado consorcio condicionó este contrato a la firma de un segundo documento que reconociera expresamente los derechos propietarios de la patente descubierta por los científicos surcoreanos con las salmueras entregadas de manera gratuita por la gerencia nacional de recursos evaporíticos sin que medie compromiso alguno de parte de los extranjeros.

 

Como en un baño de patriotismo tardío, los responsables de la industrialización del litio decidieron “a la hora nona” exigir el no cobro de la patente en este proyecto, algo nunca aceptado por los socios surcoreanos, se habría generado un impasse hasta ahora irresuelto entre Corea del Sur y Bolivia que paralizó el único intento serio de industrialización del litio en nuestro país.

 

Luego vendría un pésimo “Plan B” de la mano de un proyecto piloto de baterías comprado “llave en mano” a una empresa china más conocida como fabricante de componentes de baterías de iones de litio que como productora de tales sistemas avanzados de almacenamiento energético que no tiene la menor probabilidad de éxito en vista de que, por un lado, el país aún no cuenta con una provisión segura de carbonato de litio grado batería de calidad competitiva y, por otro, todo parece indicar que la mencionada planta piloto de baterías no corresponde a ninguna tecnología de punta ni mucho menos. Mientras los equipos chinos esperan por su instalación a efectivizarse en varios meses más —ya que ni siquiera se tuvo el cuidado de planificar bien las cosas en cuanto a la construcción oportuna de la infraestructura necesaria—, el pueblo boliviano se mantiene impávido ante tal cantidad de desaciertos y acciones improvisadas. En este panorama desolador, debemos preguntarnos: ¿La industrialización del litio en Bolivia?: ¿Cuál?  ¿Cuándo?

 

*Analista de la economía del litio.

 

 

 

Servicio Informativo "Alai-amlatina"

 

Cumbre Antiimperialista:

 

Los 30 días que indignaron al mundo

 

Mariano Vázquez

 

ALAI AMLATINA, 06/08/2013.- El 2 de agosto se cerró un capítulo político trascendental para la historia de los pueblos que luchan por un mundo basado en valores de solidaridad, justicia e integración. Cochabamba, en el corazón de Bolivia, fue el escenario de una inédita Cumbre de corte antiimperialista y anticolonial que reunió, en solidaridad con el presidente Evo Morales Ayma, a 1.200 representantes de un centenar de organizaciones sociales y políticas de 18 países de América Latina y Europa. Exactamente un mes antes el mandatario boliviano había sido secuestrado en pleno vuelo por “sirvientes” de la Casa Blanca.

 

El periodista y activista estadounidense John Reed escribió una obra ineludible para entender uno de los acontecimientos más trascendentes de las historia de la humanidad. Publicado en 1919 los “Diez días que estremecieron el mundo”, narra las tempestades e historias que llevaron al triunfo de la Revolución Bolchevique de octubre de 1917, en Rusia. Casi cien años después, parafraseando el título de ese libro, asistimos a los “30 días que indignaron al mundo”. Entre el 2 de julio y el de 2 agosto el mundo fue testigo de una de las más obscenas maniobras del imperialismo y la contundente respuesta de las naciones latinoamericanas, a través de sus pueblos y gobiernos.

 

Repasemos: el 2 de julio Francia, Italia, Portugal y España cerraron su espacio aéreo de manera intempestiva al avión del Estado Plurinacional de Bolivia en el que regresaba el presidente Evo Morales Ayma de la Federación Rusa luego de firmar acuerdos energéticos. El motivo: decían que tenían información precisa de que en él viajaba el ex agente de la CIA, Edward Snowden, que hace semanas desenmascaró el monumental sistema de vigilancia ilegal que los Estados Unidos ejercía a millones de ciudadanos y gobiernos en todo el mundo, incluido sus aliados. A partir de ahí se sucedieron 30 días en los que la figura de Morales se erigió como un icono antiimperialista mundial, al tiempo que los Estados Unidos se sumió en un silencio sepulcral.

 

El 2 de agosto, un acto en las calles de la ciudad de Cochabamba ofició como cierre de estos 30 días que indignaron al mundo. La multitud alzó su voz antiimperialista y anticolonial. Entre los manifestantes se escucharon testimonios coincidentes: “Es la época de los pueblos y esta es una avalancha que no va a tener fin hasta que el imperio caiga” o “Los tiempos del imperialismo han terminado, los tiempos del cambio han llegado y aquí estamos todos unidos, Latinoamérica está unida”, hasta un “Los gringos que estén nomás entre gringos; nos les tememos”.

 

Evo Morales se dirigió a la multitud que abarrotó cuadras y cuadras, hasta superar las 100 mil personas. Se refirió a la necesidad de construir un movimiento mundial. “No estamos planteando construir un instrumento político para el mundo, antiimperialista, por la soberanía, y para la liberación de los pueblos”, afirmó.

 

Y agregó: “Tenemos que aliarnos, tenemos que unirnos los movimientos sociales, partidos políticos y gobiernos antiimperialistas de la América Latina y el Caribe con los europeos para liberarnos del imperialismo norteamericano, por eso el 2 de agosto, para mí, es el Día del antiimperialismo, del anticolonialismo, a esa conclusión llego, seguimos marcando historia, seguimos haciendo historia, historias con victorias y victorias contra el imperio”.

 

Evo, referente antiimperialista mundial

 

Detrás del escenario, un inmenso telón con la figura de los presidentes progresistas de América Latina. Una frase del mandatario del Ecuador, Rafael Correa, acompañaba esa foto de los mandatarios parados uno al lado del otro: “Si es con Evo es con nosotr@s”. Así fue el espíritu de unidad monolítica de la Cumbre.

 

La Cumbre, que se realizó entre el 31 de julio y 2 de agosto, dio un fuerte respaldo a Bolivia y su Presidente por la negativa al sobrevuelo por varias de esas naciones y responsabilizó a los Estados Unidos por esta acción. Asimismo, hubo un contundente respaldó a los procesos de cambio que desde hace 15 años avanzan en la región. Sin duda, y como lo manifestaron la mayoría de los presentes y autoridades del gobierno boliviano, Evo Morales se convirtió en el referente del antiimperialismo a nivel mundial.

 

Dijo el vicepresidente Alvaro García Linera en la inauguración del evento: “Los imperialistas, los colonialistas y los capitalistas no nos han hecho retroceder. Evo sigue de pie, Bolivia sigue junto a Evo porque un ataque a Evo es una ataque a toda América latina”.

 

García Linera también convocó a “soñar con un mundo distinto, por una sociedad que no sea capitalista, colonialista, imperialista”.

 

Como afirmó el diputado chileno, Hugo Gutiérrez: “Aquí es necesario construir en América Latina un Estado Plurinacional, un continente plurinacional, un continente que incluya a todos y todas”.

 

En ese sentido, es que la Cumbre planteó la necesidad de seguir fortaleciendo a los organismos supranacionales de integración (Celac, Unasur, Mercosur), al tiempo que advirtió sobre el peligro de la recientemente creada Alianza del Pacífico, impulsada desde Washington y que pretende reeditar la fracasada Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA).

 

También se exigió el retiro de las bases militares que EE.UU. mantiene en Colombia y Cuba. Se destacó el rol digno de Ecuador que no permitió que la base en Manta continuara en ese país, con ese ejemplo se pidió a los países que en sus constituciones políticas expliciten la imposibilidad de que Estados Unidos puedan instalar bases militares. A viva voz los participantes reclamaron el retiro de las siete bases en Colombia, y la que persiste en Guantánamo.

 

En esa línea se demandaron acciones contundentes para impedir que la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) se instale en la región a través de Colombia.

 

Uno de los cantos más escuchados durante el encuentro fue el de “Mar para Bolivia, Malvinas Argentinas”. Los concurrentes no cesaron en reclamar el derecho soberano a una salida al mar para Bolivia, el cual fue arrebatado por Chile durante la Guerra del Pacífico (1879-1883), y la devolución de las Islas Malvinas por parte de Gran Bretaña. Que la isla de Puerto Rico deje de ser un Estado anexionado a los Estados Unidos y acceda a su independencia fue otro de los pedidos.

 

La solidaridad también se hizo presente en la Cumbre Antiimperialista con la exigencia de que se termine el bloqueo que EE.UU. impone a Cuba desde hace más 50 años y que se excarcele ya a los luchadores antiterroristas cubanos presos en cárceles norteamericanas desde hace 15 años.

 

Más de cien resoluciones fueron aprobadas por el pleno de la Cumbre. Pero el hito más grande de este encuentro fue el haber abordado en unidad plena la solidaridad y apoyo ante el ataque que sufrió el presidente de Bolivia por parte de cuatro países europeos y Estados Unidos. Cabe resaltar que en tiempo neoliberales un acto así no hubiese conllevado a ninguna respuesta conjunta. En tiempos neoliberales el mundo se regía entre amos y esclavos. Es por eso que la frase de Rafael Correa: “Vivimos un cambio de época” es más pertinente que nunca.

 

No ocurrió una revolución, como lo escribió John Reed en los “Diez días que estremecieron al mundo”, pero la agenda política mundial se centró durante un mes en que la impunidad del poder norteamericano tiene un dique de contención y ese dique digno es América Latina, sus pueblos, algunos de sus gobiernos.

 

La respuesta fue contundente durante estos 30 días que indignaron al mundo.

 

Cochabamba, 06/08/2013

 

*Mariano Vázquez es periodista argentino.

 

 

 

Vamos a andar

 

La Policía, ¿quinto poder del Estado?

 

- 08/08/2013

 

Rafael Puente

 

A estas alturas empieza a ser necesaria una explicación sobre el poder que parece ostentar la Policía Nacional. Ya era bastante grande nuestro desconcierto con el caso Chaparina, donde según informes oficiales la Policía “rompe la cadena de mando” y reprime brutalmente la Octava Marcha Indígena, sin que al cabo de casi dos años nadie haya intentado averiguar quiénes fueron los mandos responsables de tamaña ruptura, ni menos todavía castigar a los culpables (peor aún, nadie se inmuta ante la reciente revelación de que la Policía había incrustado agentes disfrazadas de indígenas para que agredieran al Canciller Choquehuanca con el fin de provocar/justificar dicha represión).

 

Y ahora, antes de obtener una explicación de ese desmedido poder policial, nos encontramos con otro caso que, aunque parezca demasiado local, tiene la misma importancia nacional/estatal que el anterior. Sucede que en el municipio cochabambino de Tiquipaya la semana pasada se produjo un fuerte paro cívico en protesta contra una empresa privada (Toyosa-CONSARQ) que había intervenido con personal y maquinaria una tierra (ubicada en la comunidad campesina de Collpapampa-La Floresta) de la que hasta ese momento no había presentado ningún título de propiedad, había cortado el camino lateral (de uso público), había expulsado de ella a vendedoras dominicales, había excavado cimientos para construir un cerco perimetral, y todo con el apoyo de más de un centenar de policías de la UTOP.

 

¿Cómo se explica? El alcalde constitucional de Tiquipaya, quien tiene toda la facultad para autorizar o desautorizar cualquier construcción, ordenó la clausura de la obra perimetral y la paralización de cualquier tipo de obra, y comunicó tal decisión a la empresa y a los efectivos de la UTOP, pero la empresa siguió adelante y plantó un cerco de malla olímpica, siempre con el apoyo de la Policía.

 

Cierto que CONSARQ había pedido en su momento el “desapoderamiento” de esas tierras, pero justo entonces quedó claro que seis hectáreas de las mismas (que en total suman 47) tenían otros dos dueños. Además, cerca de cuatro hectáreas (de esas seis) contaban con una certificación de Derechos Reales que las declaraba propiedad fiscal (es ahí que las comunidades de Tiquipaya empiezan a darles uso, en forma de feria dominical y de cancha de fútbol). Extrañamente el antiguo Tribunal Agrario anuló de repente dicha certificación, pero sin que a continuación Derechos Reales especifique de quién pasaban entonces a ser propiedad, y en todo caso (según certificación del INRA) en ningún momento habían sido propiedad de la empresa que ahora las está cercando; pese a lo cual la Policía Nacional toma partido por la empresa, en contra de la comunidad, de la Alcaldía y del INRA'

 

Pese a que el INRA ha informado oficialmente que todo el terreno es de uso agrícola (y originalmente de una dotación de Reforma Agraria) se sabe que la empresa CONSARQ -¿será la misma que está urbanizando el llamado Arco de Obrajes en La Paz?- tiene previsto urbanizarla íntegramente, por supuesto, sin entregar el 50% a la Alcaldía “por cambio de uso de suelo”, tal como está reglamentado y como el alcalde de Tiquipaya viene informando.

 

A pesar de todo, la Policía Nacional no se mueve del terreno, sin que nadie sepa quién le ha dado una orden en ese sentido.

 

¿Será que alguien nos pueda explicar desde cuándo la Policía está por encima de todos los demás poderes del Estado, hasta el extremo de que nadie la pone en su lugar cuando comete excesos, ya sean represivos, de desacato a la autoridad y la ley? Por favor, que estamos en un estado de derecho'

 

Rafael Puente es miembro del Colectivo Urbano para el Cambio (CUECA) de Cochabamba.

 

 

 

Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas (UN)

 

Adopta resolución sobre acceso a medicamentos

 

Por Oscar Lanza V. (MD,MPH)*

 

Recientemente el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (UN) ha adoptado una resolución sobre el acceso a los medicamentos, a pesar de la oposición de Estados Unidos y la Unión Europea.

 

Durante la 23ª reunión del Consejo, celebrada en Ginebra el 27 mayo al 14 junio 2013 fue sometida la resolución patrocinada por los países en desarrollo como parte del seguimiento al informe del Relator Especial de la ONU sobre el derecho que asiste a todas las personas para el disfrute del más alto nivel posible de salud física y mental. De los 47 miembros del Consejo de Derechos Humanos, 31 votaron a favor de la resolución, mientras 16 se abstuvieron de votar.

 

Discrepancias en cuanto a las negociaciones informales llevaron a los EE.UU., la UE, Japón, República de Corea, Suiza y Kazajstán a la abstención de voto. La abstención de la UE fue interpretada por algunos delegados de los países en vías de desarrollo, como una "puñalada por la espalda", porque la UE propuso una serie de enmiendas en negociaciones informales y se alcanzó un consenso sobre varios puntos planteados por la UE. Sin embargo, la UE decidió que retroceder desde el consenso alcanzado y se sumó a la decisión de EE.UU. de abstención de voto, quizá movidos por el sometimiento evidente de la UE a presiones de los Estados Unidos. La UE, además de sugerir más de 25 enmiendas al texto en la primera versión de la resolución planteó, además, tres comentarios generales que indirectamente cuestionaron la idea misma de la resolución. A pesar de las propuestas de enmienda de la UE, éstas se limitaban al lenguaje de redacción sin afectar la sustancia misma de la resolución, aunque dirigidas a buscar diluir su contenido.

 

De todas formas esta resolución es un paso adelante promoviendo el acceso a los medicamentos en el marco del derecho a la salud y de la atención en salud. Es la primera vez que una resolución general de este órgano se refiere a los determinantes del acceso a los medicamentos en el marco de Derechos Humanos, articulada en un lenguaje más fuerte que la anterior Resolución (17/14) del año 2011, que "alentaba a los Estados" enumerando 11 medidas, mientras que esta resolución resulta más fuerte, al "instar" a los Estados miembros a cumplirla, reconociendo el acceso a los medicamentos como un elemento fundamental en el ejercicio del Derecho a la Salud. Así el ámbito de aplicación de la resoluciónno se limita ahora a los medicamentos esenciales y cubre todos los medicamentos.

 

La resolución se refiere claramente a la cuestión de los precios de los medicamentos e insta a los Estados en la regulación de los precios  llamando a "adoptar medidas de regulación con el fin de facilitar el acceso de la población, y en particular a las personas en situación de vulnerabilidad, para hacer los medicamentos asequibles", tema altamente importante en el contexto de los países en vías  de desarrollo, donde el gasto bolsillo en medicamentos afecta significativamente la economía familiar y donde los seguros públicos de salud cubren tan solo muy parcialmente a sus ciudadanos. Así mismo la resolución establece claramente el vínculo entre la producción local y el eerecho a la atención en salud. La resolución hace mención a la importancia de la investigación y desarrollo (I+D) y la necesidad de un nuevo modelo basado en la desvinculación del costo en el precio final de los medicamentos, buscando la cobertura universal.

 

El tema de “conflicto de intereses” se aborda en la resolución, al referirse a la necesidad de participación de las partes interesadas, buscando un compromiso basado en el principio de protección de la salud pública.

 

Si bien es cierto que hay deficiencias en la resolución, como ser un lenguaje poco claro en algunas partes de la misma y que debería enfatizar garantizar el acceso sólo a medicamentos que sean asequibles, seguros, eficaces y de calidad, además de permitir el uso de flexibilidades de los ADPICs (TRIPs) en cuanto a protección de la propiedad intelectual indicando su actual texto que este es un tema importante para el “desarrollo de nuevos medicamentos”, afirmación que resulta muy controversial, pues no hay evidencia suficiente para demostrar que las regulaciones de PI actuales en la protección de patentes,  es una necesidad verdadera  para el desarrollo de nuevos medicamentos necesarios que respondan a las necesidades sentidas de salud de los países en vías de desarrollo (PVD). La resolución en criterio de algunos, podría no ser aplicable en contextos cuando los medicamentos no son asequibles, situación que afecta el derecho a la salud en los PVD. Si bien la resolución insta a los Estados y a  organizaciones internacionales para promover I+D innovadores para hacer frente a las necesidades de salud de los PVD, mucho depende de la voluntad política que los Estados muestren sobre el tema. La resolución no hace clara mención a la necesidad de poner freno a la promoción no ética de medicamentos, aunque si lo hace en cuanto a la transparencia de datos de ensayos clínicos, recomendando  "garantizar la transparencia de datos relacionados con la calidad, seguridad y eficacia de los medicamentos, incluida la publicación obligatoria de los datos adversos”. Pese a estas circunstancias, la resolución se constituye en un paso adelante para ele jercicio del derecho a la salud.

 

Fuentes de consulta adicional: 

 

http://donttradeourlivesaway.wordpress.com/2013/07/16/

 

un-human-right-councils-resolution-on-access-to-medicines 

 

Red del Tercer Mundo15 Jul 2013 - (KM Gopakumar) – www.twn.my 

 

http://www.onsb.com.co/index.php/onsb/vision/79-observatorio/94-aprueban

 

Para mayor informacion:

 

JUSTICIA, SALUD & DESARROLLO-IBFAN (Bolivia)

 

Llamado Global de Acción Contra la Pobreza (GCAP Bolivia)

 

Comité de Defensa de los Derechos del Consumidor (CODEDCO Bolivia)

 

Movimiento por la Salud de los Pueblos-PHM-IBFAN (Bolivia)

 

Red IDESAL (Bolivia)

 

Telefax: (591 2) 2228596 – 725 15932

 

E-mail:  Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla. - Esta dirección de correo electrónico está protegida contra spambots. Usted necesita tener Javascript activado para poder verla.

 

La Paz (Bolivia), 28 de Julio del 2013

 

*Fundador AIS-CODEDCO-IBFAN-FUNAVI (Bolivia)

 

 

 

de nuestra tierra

 

Entrevista

 

Evo Morales: ‘Por primera vez, Bolivia es una referencia internacional’*

 

Tras el incidente del 2 de julio en Europa, un par de conclusiones han resultado del análisis del presidente Evo Morales: Bolivia es referente internacional más allá del impasse; y con Francia, Portugal,  Italia y España la confianza no es la misma.

 

La Razón / Claudia Benavente, Carlos Orías, Rubén Atahuichi / La Paz

 

03:45 / 06 de agosto de 2013

 

Domingo 4 de julio, residencia presidencial de San Jorge. El Presidente del Estado recibe a La Razón en un momento crucial de las relaciones de Bolivia con el mundo. Las más complejas derivaron del bloqueo que sufrió el avión presidencial en Portugal, Francia, Italia y España, cuyos espacios aéreos no pudo cruzar el 2 de julio debido a que se creía que Edward Snowden, buscado por Estados Unidos, iba a bordo. El Mandatario estuvo varado 13 horas en Viena.

 

Tras el incidente del 2 de julio en Europa, un par de conclusiones han resultado del análisis del presidente Evo Morales: Bolivia es referente internacional más allá del impasse; y con Francia, Portugal, Italia y España la confianza no es la misma.

 

Recién llegado el domingo de Sao Paulo, donde asistió al Foro Social, el Jefe del Estado concede en su residencia de San Jorge una entrevista a La Razón para hacer un repaso a la situación del país ante el mundo. “Por primera vez, Bolivia es una referencia internacional, no por el secuestro del avión ni porque el Presidente represente a un sector más humillado de la historia, sino por las políticas, los programas, los principios y los valores”, dice.

 

Morales resume así esos cuatro ejes: las políticas “no vienen de afuera ni de arriba”; los programas “no solamente tienen un impacto interno, sino también externo, algunos de ellos están siendo exportados”; los principios se basan en la lucha de los antepasados; “la lucha de la independencia fue contra el colonialismo interno y externo”; y los valores, en su caso, de la familia: no mentir, no robar ni ser flojo.

 

En su criterio, eso tiene efecto en la región, aunque encuentra cuatro tipos de relaciones. La menos favorable, con Estados Unidos. “No hay munanaku (quererse), sino maq’anaku (pelearse); pero por lo menos tenemos relaciones para pelearnos, que es lo peor. No quisiéramos que sea así”.

 

Define a la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) como el otro extremo, el más positivo. Son relaciones de mucha confianza, de “políticas que pensaron toda la vida los movimientos sociales y los pueblos, en defender la vida y rechazar la muerte, entre defender la paz y rechazar la guerra”.

 

Un tercer grupo es el que lo componen países de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), de la Comunidad de Estados Latinoamericanos (Celac) y del Mercado Común de Sur (Mercosur).

 

Pero esos afanes pretenden ser boicoteados por Estados Unidos a través de la Alianza del Pacífico (Perú, Colombia, Chile y México).  “Estos gobiernos que promueven el libre comercio, la privatización de servicios básicos, la entrega a transnacionales de recursos naturales o instalar bases militares en esos países, nunca van a tener estabilidad política”, presagia. “Mientras Estados Unidos no cambie de política, nunca va a haber relaciones de confianza. Puede haber intercambio de embajadores, pero no serán relaciones diplomáticas de confianza”, insiste.

 

— ¿Qué peso tiene Bolivia con relación a la región y el mundo tras el incidente en Europa?

 

— Cuando digo que Bolivia es una referencia es que, si bien hemos empezado a liberarnos económicamente, socialmente, militarmente y políticamente, Bolivia es vista como país digno entre los países sudamericanos y del mundo. Escuché a un comentarista: por dos veces Bolivia estuvo (en la opinión) del mundo, una cuando un dirigente sindical e indígena ganó las elecciones, y, dos, por el secuestro del avión.

 

Pero una cosa es ser víctima de ese hecho, el indígena de un grupo condenado al exterminio, y otra el ser autoridad. No sé si fue un error o si hubo alguna meta u objetivo en ese secuestro.

 

— O algún mensaje de parte de Estados Unidos.

 

— Tal vez un mensaje de Estados Unidos. Lo cierto es que hubo repercusión internacional. Por encima de eso, una cosa es ganar las elecciones… ¿Qué dijeron los de la derecha y los fascistas de Bolivia en 2006? “Pobre indiecito, que se divierta unos cuantos meses, no va a poder gobernar y se va a ir o lo vamos a sacar”. Después de mi informe de 2007, ¿qué dijeron? “No, no, hay que hacer algo”. En 2007 se prepararon y en 2008 fracasaron en el revocatorio, como en el intento de golpe. Organizamos la gran marcha. Por primera vez, la COB y el Instrumento Político para la Soberanía de los Pueblos (IPSP) tuvieron una reunión que dirigí en La Coronilla, en Cochabamba, para organizar la marcha de Caracollo, que definió la situación política, social, democrática e ideológica del país. No es que este proceso vale porque un indígena ganó las elecciones o porque un dirigente ha sido secuestrado.

 

— Usted dijo que aceptaba las disculpas y Bolivia se reserva el derecho a tomar acciones. ¿Qué quiso decir con eso?

 

— Yo te pregunto una cosita, pero me vas a responder… Si tu compañera te ha puesto cuernos y luego la perdonas, ¿crees que va a haber confianza?

 

— No.

 

— Es eso. Es difícil, se pierde confianza; aunque los aymaras perdonamos totalmente, no somos rencorosos ni vengativos.

 

— ¿A qué se refirió cuando dijo que Bolivia se reserva a tomar acciones?

 

— Especialmente velando ante las futuras acciones que pueda tomar Estados Unidos y sus aliados. No quiero que se entienda como soberbia y capricho. Si no hacemos algo, van a seguir tomando represalias con algunos presidentes o con algunos gobiernos, por la situación.

 

Cómo nos irá en la parte jurídica. En el Alba acordamos formar una comisión técnica y jurídica para estudiar qué argumentos legales tenemos para llevar a Estados Unidos a tribunales internacionales por espionaje. Una cosa es el secuestro, que ha violado tratados internacionales, pero que se ha derivado del caso de espionaje. Ya, digo que espíen a los gobiernos y presidentes antiimperialistas, pero que espíen a sus aliados… Ya no, pues, es insoportable. Por diferencias programática, ideológica y cultural nos pueden espiar, pero a sus aliados…

 

Voy a plantear en la próxima reunión de Unasur que todos los presidentes definamos llevar (a Estados Unidos) a los tribunales internacionales para hacer respetar los derechos humanos, los tratados internacionales. Esa reserva está fundamentada para que nunca más ocurra (lo que me pasó) con ningún presidente del mundo.

 

— ¿Qué cambios habrá en la región tras este incidente?

 

— ¿Qué hemos visto? A veces cuesta hacer entender a nuestros pueblos, a nuestras fuerzas sociales, qué es el imperialismo, el capitalismo o el neocolonialismo; cuáles son sus instrumentos sobre los recursos naturales o sobre políticas sociales.

 

Ahora que secuestraron el avión del Presidente, la gente dice “ah, eso había sido imperialismo y capitalismo”. Eso nos ha unido a todos, que entiende que si hicieron eso con un presidente, cómo será con los migrantes.

 

Hay un profundo sentimiento en América Latina y el Caribe, en las fuerzas sociales de Estados Unidos, en Europa y en todo el mundo de que todos tenemos soberanía. Cómo puede haber para algunos presidentes y gobiernos de segunda o de tercera.

 

Aquí, casi todas las fuerzas e instituciones del Estado se han manifestado, hasta las Naciones Unidas y la OEA, pero menos el Consejo de Seguridad de la ONU. Entonces, ¿qué papel juega el Consejo de Seguridad? Yo entiendo que Naciones Unidas tiene ese consejo que tiene que dar seguridad… ¿A quiénes? A los Estados, porque son sus brazos.

 

No me arrepiento de haber dicho que ése no es un Consejo de Seguridad sino un “Consejo de Inseguridad”, que sólo planifica intervenciones. Hay que hacer una reforma o una profunda revolución en las Naciones Unidas para acabar con esta clase de instituciones que no dan ninguna seguridad a los Estados.

 

— El presidente Rafael Correa dijo “Lo que es con Evo es contra nosotros”. Incluso, insinuó que después de Hugo Chávez, viene Evo. Hablando de liderazgo, ¿o Correa o Evo?

 

— Yo soy enemigo de hablar de liderazgos, hablo más de referencia en políticas y programas. No nos metan a una pelea sobre quién después de Chávez. No me gusta. Aquí dicen “los evistas”… No quiero que haya evistas, sino antiimperialistas.

 

No creo que las personas sean líderes, sino los pueblos o las fuerzas sociales. Ahora, saludo la solidaridad, Correa dijo “si es Con Evo, es con todos y todas”. Lindo mensaje, aquí somos todos, no se trata de Evo. Si provocaron a Evo, eso nos permitió reflexionar de manera conjunta para defender a todas y a todos. Ése es el mensaje del compañero Correa, a quien expreso mi respeto y mi admiración. Lo dije en Quito, el primero en llamarme ha sido Correa, solidario; no sé cuántas veces. Luego de que partimos de Viena, ni bien aterrizamos en las Islas Canarias, otra vez llamó Correa. También Nicolás Maduro, Cristina Fernández y otros presidentes. Correa ha debido estar llamando a cada minuto en todo el vuelo. A uno se le conoce cuando uno pasa malos momentos.

 

— ¿Cómo van a seguir las relaciones con Estados Unidos?

 

— Hay una mirada sobre Estados Unidos, de soberbia, de sometimiento, de uso geopolítico a la región con fines monopólicos… Esto nunca va a cambiar.  Creo en las fuerzas sociales, no hay imperio que aguante. El imperio romano y tantos imperios fueron derrotados; el imperio norteamericano va a ser derrotado.

 

¿A qué conclusión llego? Allí no gobierna (Barack) Obama, ni demócratas ni republicanos. Son producto de las elecciones, se los respeta; gobiernan banqueros y empresarios. Y cuando banqueros, empresarios y otras transnacionales no pueden seguir exprimiendo al pueblo, declaran en crisis (al Estado) y hay crisis para los más pobres. Ellos siempre caen bien parados, como el gato. Yo tenía mucha confianza en Obama, que viene de un sector discriminado. No puedo entender que ese discriminado discrimine a un discriminado.

 

— En la práctica, ¿va a haber mejoras en las relaciones?

 

— Podemos restablecer embajadores, de formalidad, pero no va a ser de confianza.

 

— ¿Eso será pronto?

 

— No sabemos. Puede agudizarse (la crisis) también, depende del comportamiento del Gobierno de Estados Unidos.

 

Perfil

 

Nombre: Juan Evo Morales Ayma

 

Nació: 26-10-1959, en Isallavi (Orinoca, Oruro)

 

Cargo: Presidente del Estado

 

Líder de los últimos tiempos

 

Evo Morales Ayma tuvo un intento favorable para llegar a la presidencia en 2002, cuando fue el segundo más votado en los comicios, detrás de Gonzalo Sánchez de Lozada. Con esos antecedentes, tras la renuncia de Carlos Mesa y el interinato de Eduardo Rodríguez Veltzé, en diciembre de 2005 ganó cómodamente las elecciones con el 53,7% de los votos. Juró como Presidente el 22 de enero de 2006, pero su mandato fue interrumpido por un acuerdo político, a un año de su fin. En agosto de 2008 se impuso a un revocatorio y en diciembre de 2009 ganó las elecciones con el 64% de los votos. Promovió entre 2006 y 2008 la Asamblea Constituyente para la aprobación de la nueva Constitución.

 

 

 

‘Decir que soy candidato sería un gran error’

 

— ¿Va a ser candidato en 2014?

 

— Es constitucional, se ha demostrado eso. Yo no sé por qué dudan. Pero estoy muy sorprendido de las proclamaciones de comunidades y sindicatos del campo y la ciudad. Por ahora estamos más ocupados con la gestión. Yo saludo esos respaldos, son un aliento, una recompensa. Pero ratificamos que no es tiempo de campaña.

 

Personalmente, estoy dedicado a temas de gestión. Por eso no he decidido, estamos en gestión. Depende de mucho, todo puede pasar. En Brasil, por ejemplo, la compañera Dilma (Rousseff) tenía alto porcentaje de apoyo, pero dos o tres problemas (las movilizaciones por las tarifas de transporte) que aparecieron por sorpresa cambiaron la situación. Decir que soy candidato sería un gran error. Hay que ocuparse de seguir trabajando y llegará el momento de decidir.

 

No comparto con su pregunta, soy sincero. Ustedes están más preocupados por las siguientes elecciones, yo estoy más preocupado por las futuras generaciones; eso significa planificación.  Ésa debería ser la responsabilidad de los partidos y de los movimientos sociales: ocuparse de las futuras generaciones.

 

Algunos dirigentes, algunos alcaldes, usan el tema de límites para hacer protagonismo. Lamentablemente, todavía nos falta descolonizarnos. Por ahora hay que preocuparse de las futuras generaciones.

 

 

 

Acudimos a La Haya para ganar el juicio

 

— ¿Qué espera del proceso contra Chile en La Haya?

 

— Deberíamos sentirnos en regocijo desde el momento en que La Haya y el Gobierno de Chile admiten la demanda. Primero, Chile decía que (el juicio) no es procedente o no va a proceder la demanda. No soy experto, pero hemos sido muy optimistas para acudir a La Haya.

 

Me dicen que (el juicio) está políticamente bien decidido y jurídicamente bien planteado. Si está políticamente bien decidido y jurídicamente bien planteado, La Haya admite y Chile se somete. Debería causar regocijo después de haber sido admitida la demanda. Ganamos la primera batalla.

 

— ¿Qué criterio tienen sus colegas respecto de la demanda? ¿Cómo recibe la región este paso?

 

— Si hemos ido a la demanda, es para ganarla. No hay que dudar. Más bien, nos unimos todos, aunque no faltan algunos que observan por qué (el agente) no es un militante. Hay que apelar a los mejores juristas que tenemos, pese a las diferencias. No quiero comentar más. Hablé con muchos presidentes. Deberíamos valorar lo siguiente: ¿En qué relaciones bilaterales de Chile con otros países éstos apoyaron a Chile sobre el tema del mar?

 

¿En qué relaciones entre Bolivia y otros países éstos rechazaron nuestra reintegración marítima? ¿En qué actos o cumbres los movimientos sociales respaldan a Chile y le piden no devolver el mar a Bolivia?

 

Los medios no aprovechan ese tema; lamentablemente hay medios de comunicación (pro)chilenos. Revisen todos los documentos, hay cumbres de movimientos sociales y de presidentes que apoyan o callan, pero nunca rechazan apoyo para Bolivia.

 

Hay que medir esa temperatura, porque el mundo expresa que hay una injusticia con Bolivia y es un derecho nuestro. Incluso hay profesores e historiadores que nos enseñan mal, que dicen que hubo una guerra. No hubo guerra, sino una invasión.

 

Tras el incidente del 2 de julio en Europa, un par de conclusiones han resultado del análisis del presidente Evo Morales: Bolivia es referente internacional más allá del impasse; y con Francia, Portugal, Italia y España la confianza no es la misma.

 

*Tomado del diario paceño La Razón del 6 de agosto de 2013.

 

 

 

deforestación

 

Pando perfila aumentar su nivel de deforestación hasta un 40%

 

EXPLICACIÓN Autoridades anuncian que la destrucción de bosques es necesaria para buscar el desarrollo regional y, principalmente, para construir hidroeléctricas. Medioambientalistas están en alerta.

 

Claudia Soruco / Cobija, Pando - 28/07/2013

 

 

 

Pando perfila incrementar sus niveles de deforestación de dos a 40% en toda su región debido a un plan para ejecutar proyectos de desarrollo, particularmente para la construcción de centrales hidroeléctricas. El motivo, argumentan sus representantes, es que el crecimiento del sector está estancado por falta de industrias y energía eléctrica de generación propia.

 

El director de Medio Ambiente del gobierno municipal de Cobija, Adibaldo Moura Silva, explicó a Página Siete que esta destrucción de la superficie forestal se llevará adelante a mediano plazo bajo “estrictos planes de manejo y control” que permitan disminuir el impacto ambiental para mejorar en un futuro la calidad de vida de la población.

 

“Hasta en un 38 o 40% (del área forestal) se puede planificar la deforestación en el departamento para que nos pueda permitir el desarrollo económico de la región, porque es difícil realizar actividades económicas sin hacer una deforestación, sin tumbar bosques”, sostuvo la autoridad.

 

Agregó que el planteamiento ya fue consensuado con autoridades municipales y departamentales, además de asambleístas de la región. De igual forma detalló que actualmente se llevan a cabo reuniones de información y socialización con diferentes sectores sociales.

 

Moura no dio detalles de los proyectos, pero especificó que una prioridad es la instalación de una central hidroeléctrica para la generación energética propia.

 

El gobernador de Pando, Luis Adolfo Flores, confirmó que uno de los proyectos es la hidroeléctrica, pero no es el único.

 

Por eso, agregó, se está solicitando y coordinando con la Autoridad de Fiscalización y Control Social de Bosques y Tierra (ABT) que “cada territorio comunal realice su plan de intervención y en ese plan se especifique la cantidad que se quiere deforestar y para qué”. 

 

“Aquello se realizará y será financiado por la Gobernación y todo ese proyecto nos llevará alrededor de dos años” .

 

La autoridad departamental informó que actualmente existe la autorización para realizar chaqueos en superficies limitadas por parte de los comunarios, pero “aún no hay un plan de deforestación como tal”. 

 

El departamento de Pando, ubicado al noroeste del país, forma parte de la Amazonia boliviana y ocupa un territorio de 63.827 kilómetros cuadrados, cubierto en más del 90% de bosque húmedo tropical, caracterizado por su diversidad de flora y fauna, con especies predominantes de goma, palmito y castaña.

 

Debido al gran potencial en la región, su economía se basa principalmente en el aprovechamiento de estos recursos naturales.

 

Deforestación “planificada” 

 

Si bien cada año se registran problemas medioambientales provocados por los chaqueos, campos de pastoreo y tala indiscriminada de árboles, Moura establece que el nivel de deforestación en el departamento “apenas” representa el 2% de toda su superficie. 

 

Herbert Salvatierra, diputado de Convergencia Nacional (CN) por Pando, dijo conocer el planteamiento de deforestación planificada, pero sostuvo que si bien se requieren con urgencia hidroeléctricas, “se debe hacer un análisis muy profundo para llevar adelante esos proyectos, por el impacto ambiental que representarían a nivel departamental”.

 

Según el asambleísta es imprescindible socializar este planteamiento con todos los sectores. 

 

“Porque va a ser una decisión que afectará sin duda a todo el departamento. Hablamos de campesinos e indígenas que sufrirán directamente el impacto de la construcción, por ejemplo, de esas hidroeléctricas”.

 

Página Siete realizó una visita a la ciudad de Cobija y de un breve sondeo a 15 habitantes que transitaban por la plaza principal de la ciudad, Germán Busch, diez aseguraron que el crecimiento de la región se ha estancado.

 

Por eso, comentaron que es necesario implementar proyectos de desarrollo que generen mayores recursos. Mencionan que uno de esos proyectos tendría que dirigirse a la producción propia de energía a través de centrales hidroeléctricas.

 

Alerta ambiental 

 

El presidente del Foro Boliviano sobre Medio Ambiente y Desarrollo (Fobomade), Jhonny Cárdenas, anticipó que el proyecto de deforestación que las autoridades del departamento de Pando perfilan será negativo porque los impactos sobre las comunidades campesinas e indígenas serán mayores.

 

“No tenemos una información exacta del porcentaje de la deforestación, pero es necesario socializar, porque es algo que no sólo afectaría al departamento de Pando, sino a la Amazonia en su conjunto por el tema de la cadena productiva existente”.

 

Cárdenas agregó que la implementación de proyectos eléctricos “puede causar daños gravísimos en la Amazonia; por lo tanto, se deben realizar proyectos pequeños que no tengan un impacto negativo”. 

 

El desarrollo de la región, aseguró, debe darse con planes que no tengan “impactos muy fuertes sobre el ambiente”.

 

De Página Siete del 29 de julio de 2013.

 

 

 

Juan Fernando Reyes, director de ONG Herencia

 

Deforestación reduce el nivel de agua

 

El departamento de Pando es de vocación forestal. Su potencial está en productos forestales maderables y no maderables. Una verdadera política de desarrollo de esta región debe enfocarse en el desarrollo de productos del bosque. Obviamente esto implica desarrollo tecnológico e investigación. Los resultados sin embargo serían a mediano y largo plazo.

 

Los suelos en Pando no son aptos para cultivos agrícolas. Pueden ser productivos en el corto plazo pero no a largo plazo. La deforestación además reduce la humedad del ambiente y disminuye los cuerpos de agua volviendo a los bosques restantes y a los propios cultivos en vulnerables a sequías y a incendios forestales.

 

Actualmente la deforestación en el departamento de Pando está en más del 6%. Nuestros datos últimos (hasta 2011, ver mapa adjunto) revelan una deforestación de 5,8%. Estamos trabajando en la cuantificación al 2012. La deforestación en el municipio de Cobija al 2011 es de 72%.

 

Los productos del bosque tienen precios cada vez mayores. ¿No es mejor invertir en desarrollar estos productos que en tumbar el bosque?. Se han desarrollado también en otros países tecnologías que permiten cultivos agrícolas sostenibles en áreas sostenibles ¿por qué no implantar estas tecnologías en Pando?

 

Es comprensible que las autoridades políticas tengan una visión a corto plazo, porque se enfocan en el tiempo de su gestión pública. Sin embargo, los costos para las futuras generaciones serán altos. Tendrán tierras menos productivas, bosques menos productivos y seguramente seguiremos empleando tecnología de los años 60 del siglo pasado.

 

 

 

Organismos marinos se desplazan hacia los polos por cambio climático

 

LONDRES.— Un estudio divulgado en la revista Nature Climate Change concluyó que los organismos marinos se desplazan hacia los polos a un ritmo de 72 kilómetros por década, en respuesta al calentamiento del océano.

 

La investigación realizada por un equipo internacional de expertos se basó en los trabajos disponibles sobre los efectos del cambio climático en el océano global y determinó que la emisión de gases de efecto invernadero ha calentado significativamente la superficie del mar.

 

Los gases de efecto invernadero calientan los ecosistemas terrestres tres veces más deprisa; sin embargo, las plantas y los animales marinos necesitan moverse para adaptarse a esta situación y buscar las condiciones térmicas que más les favorezcan, señala el artículo.

 

Indica que, por tal motivo, estas especies cambiaron su distribución en los últimos 50 años a un ritmo mayor.

 

"Comprender los mecanismos y la magnitud de las respuestas de los organismos marinos al cambio climático puede ayudar a prever futuros impactos y los costes asociados para la sociedad", señalan los autores del trabajo.

 

Consideran que también facilita la adopción de estrategias adaptativas de gestión efectiva a la hora de mitigar estos impactos. (PL)

 

 

 

Tecnología/Agro

 

Investigador asegura que se produce arroz

 

y caña de azúcar transgénicos, el INIAF lo confirma

 

Entrevista a Manuel Morales

 

Periódico Digital PIEB • 29-06-2013 Contradicciones y vacíos legales en las normas aprobadas a partir de la Constitución Política del Estado (CPE) referidas a la introducción, liberación, producción y comercialización de semillas transgénicas (genéticamente modificadas) en territorio boliviano, provocaron la introducción al país de semillas transgénicas de arroz y caña de azúcar, al margen de las de soya que ya contaban con autorización, advierte el investigador en Seguridad Alimentaria, Manuel Morales. El Instituto Nacional de Innovación Agropecuaria y Forestal (INIAF) confirma esta situación.

 

“El 98 por ciento de la soya del oriente (%) es transgénica de más de 1.1 millón de hectáreas cultivadas. Lo que estamos descubriendo en los trabajos de campo es que el arroz también es transgénico porque nuestros productores no pueden volver a sembrar una vez que cosechan su arroz, y están obligados a comprar semilla arrocera, y en el caso de la caña de azúcar sabemos que pasa similar situación que la soya”, señaló Morales durante el conversatorio “Agricultura y transgénicos en Bolivia”, organizado por Fundación Solón.

 

Según el experto, el arroz transgénico se estaría produciendo en la zona tradicional de Santa Cruz como es Yapacaní, donde los productores optan por la siembra a secano y/o bajo riego.

 

“Son estos pequeños o medianos productores que tienen la semilla de arroz, pero la condición que les están imponiendo es que deben comprar la semilla porque no pueden producir semillas para la próxima cosecha; el no poder generar semilla de tu propia planta, es un indicador que la semilla ha sido modificada genéticamente, esos productores hablan de una producción de arroz más rápida, que es otro indicador de que se trata de transgénicos”, explicó al Periódico Digital PIEB.

 

Según el investigador, a la par del fenómeno del arroz, los Centros de Investigación e Innovación Tecnológica financiados por la Gobernación de Santa Cruz, trabajan en la adaptación de la caña de azúcar proveniente de Brasil y Argentina —probablemente con modificaciones genéticas— para que produzca más sacarosa, aguante eventos climáticos extremos y tenga características mejoradas.

 

“En el caso de la caña de azúcar y soya es esa la situación, en cuanto al maíz la Asociación de Productores de Oleaginosas y Trigo (ANAPO), ha señalado que está produciendo una especie de variedad de maíz BT (planta transgénica resistente al ataque de las larvas de los dípteros), y que estaba pidiendo al Gobierno para ser autorizada, al igual de lo que sucedió con la soya Roundup Ready (RR) también transgénica”, explicó a este medio.

 

Actualmente Bolivia cubre aproximadamente cerca del 40% del maíz que demanda la población, y requiere potenciar a este sector porque depende de la importación de harina para satisfacer el mercado interno. “Lo preocupante del maíz es que estamos rodeados de países que producen maíz transgénico, pero si se permitiría su ingreso, se estarían vulnerando varias normas porque somos país origen de este especie”, dijo.

 

INIAF: “Hay más transgénicos de los que menciona”

 

El Periódico Digital PIEB conversó con el director del Instituto Nacional de Innovación Agropecuaria y Forestal (INIAF), Gabriel Hoyos a quien le preguntó, sí se habría introducido al país semillas genéticamente modificadas; es decir, transgénicas tanto de caña de azúcar como de arroz, ante una supuesta ausencia de control estatal.

 

La autoridad respondió “Sí, nosotros sabemos que hay introducción de muchos productos transgénicos; por ejemplo, el algodón usa muchísimas semillas transgénicas por la resistencia que tiene a las plagas y enfermedades. Sin embargo es la tendencia que se está dando sobre todo en Santa Cruz, pero lo que certificamos nosotros (INIAF) es solo semillas convencionales”.

 

Con la intención de profundizar en el tema de la tendencia de los transgénicos en el oriente, este medio le consultó cómo se está manifestando en la práctica este fenómeno, a lo que respondió: “Tenemos información de que sí hay cultivos transgénicos en Santa Cruz de arroz, maíz, algodón, soya, caña de azúcar, pero nosotros certificamos solo semilla convencional e híbridos (modificaciones genética de vegetal con vegetal)”.

 

Hoyos añadió que la semilla certificada por el INIAF cuenta con la etiqueta correspondiente. “En el INIAF no certificamos ninguna semilla transgénica, ahora el control de transgénicos no es nuestra competencia”.

 

“Entuerto” jurídico 

 

Basado en un análisis normativo de la legislación correspondiente a los transgénicos, Manuel Morales advirtió que de aprobar el Gobierno el ingreso de semillas transgénicas de maíz, violaría la Ley 144 de la Revolución Comunitaria y Productiva que en su artículo 15, inciso II señala: “No se introducirá en el país paquetes tecnológicos agrícolas que involucren semillas genéticamente modificadas o especies de las que Bolivia es centro de origen o diversidad”, debido a que el país es centro de origen de esta especie.

 

También se vulneraría la Ley Marco de la Madre Tierra y Desarrollo Integral para Vivir Bien que en su artículo 24 inciso 7 señala: “desarrollar acciones de protección del patrimonio genético de la agrodiversidad, prohibiendo la introducción, producción, uso, liberación al medio y comercialización de semillas genéticamente modificadas en el Estado boliviano, de las que Bolivia es el centro de origen o diversidad y de aquellas que atenten contra el patrimonio genético, la biodiversidad, y la salud”.

 

La misma Ley de la Madre Tierra, en su artículo 8 expresa: desarrollar acciones que promuevan la eliminación gradual de cultivos y organismos genéticamente modificados autorizados en el país a ser determinados con norma específica”, y complementa con el artículo 9: “desarrollar capacidades institucionales, técnicas, tecnológicas y legales para la detección, análisis de riesgos y control de organismos genéticamente modificados, y sus derivados en condiciones de tránsito así como para el monitoreo de aquellos presentes en el país con fines de su gradual eliminación”.

 

“Nos hemos sorprendido con las declaraciones recientes del Presidente (Evo Morales), que le dice al gerente de ANAPO : “Compañero Demetrio (Pérez), comunique a su sector productor, por supuesto es importante cuidar los derechos de la Madre Tierra, pero por encima de eso es garantizar el alimento para el pueblo”. Desde el Gobierno se está planteando releer la Ley de la Madre porque la contradicción está latente ¿a cuál ley vamos hacer caso, a la ley 144, a la Ley de la Madre Tierra o a la Constitución, se ha generado un entuerto jurídico que a la larga va proteger a los sectores agroindustriales”, subrayó.

 

Según Morales, la comisión parlamentaria de oficialistas y opositores que dieron luz al referéndum constitucional modificaron el 25% del texto original aprobado por la Asamblea Constituyente, e introdujeron de “contrabando” el tema de los transgénicos.

 

© Los artículos difundidos por el Periódico Digital PIEB pueden ser reproducidos total o parcialmente, citando la fuente.

 

 

 

Pronunciamiento de la Red Nacional de Periodistas Ambientales de Bolivia

 

Reunidos en Cochabamba en el Taller Nacional de Actualización Informativa para Periodistas Ambientales de Bolivia, el 25 y 26 de julio de 2013, la Red Nacional de Periodistas Ambientales de Bolivia resuelve:

 

1.Exigir al Ministerio de Educación la implementación de procesos profesionales de capacitación a los docentes del país, para implementar la Educación para la Armonía y Equilibrio con la Madre Tierra.

 

2.Demandar, a las autoridades nacionales, departamentales y municipales, el cumplimiento de políticas y acciones claras para la protección y conservación de los recursos naturales y medio ambiente.

 

3.Proponer a las asambleas legislativas departamentales priorizar los temas ambientales en los estatutos autonómicos y a los municipios en las cartas orgánicas.

 

4.Solicitar al gobierno nacional un informe público sobre la gestión de áreas protegidas y los trabajos de exploración y explotación de hidrocarburos y también concesiones mineras autorizadas en los últimos años.

 

5.Exigir al gobierno nacional hacer pública la información (auditorías y procesos ambientales) sobre el impacto socioambiental generado por actividades hidrocarburíferas y mineras.

 

6.Demandar a las diferentes instancias públicas y privadas (gobierno central, gobernaciones, alcaldías, universidades e institutos especializados) promover investigaciones sobre los daños en la salud y el medio ambiente por el uso de transgénicos y agrotóxicos.

 

7.Sugerir a todos los gobiernos municipales la implementación de unidades de gestión de riesgo (cambio climático y desastres naturales).

 

8.Exigir al gobierno nacional y a las empresas prestadoras de servicios públicos, políticas públicas para garantizar la disponibilidad y el uso sostenible del agua, basadas en la planificación, que consideren el crecimiento poblacional e incorporen presupuesto proporcional a las necesidades estructurales del país.

 

9.Instar a los propietarios y directores de medios de comunicación crear espacios gratuitos para la difusión de noticias sobre problemáticas socioambientales.

 

10.Convocar a los periodistas y comunicadores sociales de todo el país a realizar la difusión de problemáticas socioambientales a través de redes sociales (facebook, twitter, blog y páginas web); además de realizar campañas a favor del medioambiente.

 

 

 

derechos a informar, comunicar, opinar e interpretar

 

Bastan los secretos en la legislación boliviana

 

La Paz, 7 de agosto de 2013

 

Señores

 

Comisión de Constitución de Diputados, Asamblea Legislativa Plurinacional

 

Presente

 

Señores diputados:

 

Ref.: No más prohibiciones al derecho a informar desde el Estado, bastan las que existen

 

Ante la posibilidad entregada por ustedes para opinar sobre el Proyecto de Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública (PLTAIP) y por derecho para sugerir cambios al mismo, los miembros de la redacción del semanario virtual Aquí (www.semanarioaquí.com), les manifestamos lo que sigue:

 

Transcurren más de 10 años que se debate e intenta aprobar aquel proyecto de ley, varias de cuyas normas se encuentran en dos decretos supremos, uno de los que fue abrogado y el segundo que derogaría la ley que se proponen aprobar en ese organismo legislativo.

 

Consideramos oportuno recordar que una ley de ese contenido fue propuesta para que organismos, como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, transparenten la información que procesaban y de la que nuestros países y pueblos se enteraban cuando los “paquetes económicos” que esos organismos nos imponían entraban en vigencia y/o sentíamos sus efectos, los resistíamos y muy pocas veces conseguíamos frenar.

 

Tomamos en cuenta esa inspiración y sobre todo un documento que circuló en los países del llamado Tercer Mundo en el que se sugirieron bases legales en las que se apoyaron, por ejemplo, estados mexicanos en los que se aprobó una ley de esa forma y contenido y que esos pueblos definen como “Ley Mordaza”.

 

Esos antecedentes conoce la actual ministra de Transparencia, Nardy Suxo, porque la Fundación Carter, de la que ella fue funcionaria en nuestro país, financió al menos en parte el estudio, difusión y búsqueda de apoyo a un proyecto de ley de transparencia de acceso a la información pública del que existen varias versiones.

 

Respecto del actual Proyecto en estudio, les remitimos nuestros comentarios resumimos:

 

— Compartimos el criterio de organizaciones sindicales, profesionales, investigadores, trabajadores y otros que afirman, con razón, que en el Proyecto de Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública, PLTAIP (acepten esta sigla provisional), contiene normas que se contraponen a la Constitución Política del Estado (CPE) vigente y sólo por eso deben ser suprimidas. La CPE establece cuatro derechos individuales y colectivos: a informar con veracidad, dispone la Ley Fundamental; a comunicar (facilitarla, agregamos), a opinar con responsabilidad, manda la CPE y a interpretar o analizar (con ética, añadimos).

 

La futura ley que se busca no debe violar la Ley Suprema de los bolivianos. Si así fuera les recordamos que esa realidad, que ustedes están a tiempo de evitar, daría lugar a demandas de inconstitucionalidad ante el Tribunal Constitucional Plurinacional, lo que les pedimos nos ahorren a los bolivianos. Una ley sin las prohibiciones anticonstitucionales y antilegales (valga la redundancia) evitaría, además, lo que periodistas adelantaron que harían en el ejercicio de su oficio: si se cierran las fuentes oficiales —afirman—, buscaremos otras fuentes informativas; investigaremos, esto es reconocer y descubrir, en una búsqueda cotidiana.

 

—El PLTAIP autoriza rarísimas labores “legislativas” o “normativas” a las FF.AA. Policía Boliviana y otras para que ellas dispongan qué otras informaciones serían reservadas, secretas o clasificadas.

 

Les recordamos que la ALP no tiene facultad alguna para delegar labores que le son propias e intransferibles si cabe el término y menos aún extender atribuciones suyas mediante otra ley.

 

Esa norma que extiende competencias inconstitucionales a organismos encargados de la seguridad interior y exterior del Estado deben ser suprimidas. Más aún, gobernantes responsables, para decir lo menos, jamás deben redactar ni consentir un proyecto de ley como el que nos ocupa y preocupa.

 

—Incluso los decretos a los que hacemos referencia (de transparencia y acceso a la información pública), aunque no de manera perfecta, establecían y establecen que la información pública, debe ser entregada a las y los ciudadanos, sin considerar el soporte en el que se encuentre, es decir, tiene que ser proporcionada la escrita, la que está en imágenes en movimiento y fotografías, audios y/o grabaciones, cartografías, planos, manuscritos, páginas web, flash y los que existieran.

 

—Las doce prohibiciones del artículo 42 del PLTAIP, si se aprobaran, impedirían la transparencia y el acceso a la información pública. Son una demasía. Son una demasía porque los legisladores, mucho más que los ciudadanos, están obligados a conocer que en Bolivia son suficientes, creemos, los secretos y/o informaciones reservadas o clasificadas. Hay secretos militares que impiden, por ejemplo, encontrar los restos de los entonces diputados Marcelo Quiroga Santa Cruz y Carlos Flores Bedregal; los secretos policiales dificultan que se establezca, procese y sancione a los que torturan hasta la muerte a presuntos delincuentes; son secretos bancarios, autorizados por ley, los que respaldan el silencio necesario sobre ciertas operaciones bursátiles; los secretos industriales, también lícitos, preservan derechos de empresas con licencia para funcionar; hasta ahora no se sabe con precisión el destino de los gastos reservados ordenados por distintos gobiernos y por dictadores; trabajan, autorizados como el que más, agentes encubiertos… Y este es un inventario inconcluso.

 

—El PLTAIP, además, debe estar en concordancia plena con la Convención Americana de Derechos Humanos, firmada en San José (Costa Rica), que es Ley de Bolivia, la que garantiza la libertad de pensamiento y de expresión, es decir, apoyados en esas normas quienes vivimos aquí podemos “…buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda índole, sin consideración de fronteras…”

 

Citamos, asimismo, el punto 2 del artículo 13 de la Convención de San José: “2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar:

 

a) el respeto a los derechos o a la reputación de los demás, o

 

b) la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas.

 

Nosotros creemos que el PLTAIP sólo debe contener o mantener las prohibiciones a informar de acuerdo a los incisos citados que son normas que debemos aplicar.

 

La posible ley de transparencia y accedo a la información pública (y su reglamento futuro) no deben conceder licencias a nadie para la censura, la autocensura, para difundir medias verdades, para manipular y/o “matar a la verdad” o intentarlo.

 

En este contexto no debemos olvidar el deseo expresado por el vicepresidente García Linera de que “controlarían” a las redes sociales, mediante el ejercicio del poder.

 

En esa línea, el actual director de Proyectos del Ministerio de Comunicación (en ese momento funcionario del Ministerio de Culturas), Idón Chivi, dijo que controlarían las publicaciones virtuales más importantes, suponemos que de origen boliviano. Esa declaración del abogado Chivi registraron medios de difusión inmediatamente después de que se aprobó el Reglamento de la Ley antirracista.

 

Este mismo servidor o funcionario público (Idón Chivi), en Cochabamba, en la Cumbre Antiimperialista, según el diario gubernamental Cambio del 2 de este mes, sobre los medios de difusión y acerca de la libertad de expresión, dijo:

 

“Hemos logrado quebrar el espíritu monopólico de los medios”.

 

Más del mismo Director de Proyectos del Ministerio de Comunicación: “La Unesco se ha entrometido en el control de la libertad de expresión. Una tarea nuestra, es la descolonización de la comunicación, es quitarle esa tarea a la Unesco, es quitarle la potestad que tiene para decir qué es libertad de expresión y qué no, porque eso también depende del control imperial”, expresó.

 

El viceministro de Gestión Comunicacional, de acuerdo al diario Página Siete, nos informó de que las normas del PLTAIP ya se aplican en los medios del gobierno y/o del Estado. Citamos:

 

“Por su parte, el viceministro de Gestión Comunicacional, Sebastián Michel, sostuvo que ‘los medios de comunicación del Estado ya acatan lo que indica (el proyecto) de ley de acceso a la información’”.

 

Los miembros de la redacción del semanario Aquí tenemos en cuenta lo que dicen y lo que hacen los gobernantes, por ejemplo, sobre el proyecto de ley en cuestión y lo que hacen incluso antes de que éste sea sancionado como ley boliviana.

 

Como consecuencia de lo que afirmamos en esta carta les reiteramos, señores diputados, nuestra solicitud para que el PLTAIP se redacte y apruebe sin contradecir la CPE, las convenciones, leyes y otras normas bolivianas.

 

Y entre las prohibiciones a informar que disponga esa ley, afirmamos, que sólo deben recogerse las que están en la Convención Americana sobre Derechos Humanos de San José, la que es Ley de nuestro país (No. 1430) desde el 11 de febrero de 1993.

 

Les saludamos:

 

Por la redacción del semanario virtual Aquí

 

Remberto Cárdenas Morales

 

Editor

 

 

 

lucha de nuestros pueblos

 

No puede haber paz duradera sin desarrollo

 

y sin combatir la pobreza, el hambre y la desigualdad

 

Declaración de Bruno Rodríguez Parrilla, ministro de Relaciones Exteriores de Cuba, en nombre de la Presidencia Pro témpore de la CELAC, en la sesión del Consejo de Seguridad de la ONU, 6 de agosto de 2013

 

Señora Presidenta:

 

Permítame ante todo agradecerle a Usted y al gobierno de la República Argentina la invitación a la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), que Cuba se honra en presidir, para participar por primera vez en los debates del Consejo de Seguridad.

 

La historia de la América Latina y el Caribe ha cambiado. A doscientos años de nuestra independencia, se afianza el ideal de "la Nación de Repúblicas" de Bolívar y de "Nuestra América", de Martí.

 

Fue así que nuestros Jefes de Estado y Gobierno decidieron, cito, "que, conforme al mandato originario de nuestros Libertadores, la CELAC avance en el proceso de integración política, económica, social y cultural haciendo un sabio equilibrio entre la unidad y la diversidad de nuestros pueblos, para que el mecanismo regional de integración sea el espacio idóneo para la expresión de nuestra rica diversidad cultural y a su vez sea el espacio adecuado para reafirmar la identidad de América Latina y el Caribe, su historia común y sus continuas luchas por la justicia y la libertad".

 

También acordaron "que, reconociendo el derecho que tiene cada nación de construir en paz y libremente su propio sistema político y económico, así como en el marco de las instituciones correspondientes de acuerdo con el mandato soberano de su pueblo; los procesos de diálogo, intercambio y negociación política que se activen desde la CELAC, deben realizarse tomando en cuenta los siguientes valores y principios comunes: el respeto al Derecho Internacional, la solución pacífica de controversias, la prohibición del uso y de la amenaza del uso de la fuerza, el respeto a la autodeterminación, el respeto a la soberanía, el respeto a la integridad territorial, la no injerencia en los asuntos internos de cada país, la protección y promoción de todos los derechos humanos y de la democracia".

 

La América Latina y Caribeña se ha propuesto "andar en cuadro apretado, como la plata en las raíces de los Andes".

 

Nos hemos dotado de instituciones que nos permiten fomentar la unidad en la diversidad; integrarnos y cooperar, discutir, por nosotros mismos, los asuntos que nos son propios; y solidarizarnos los unos con los otros para resolver los ingentes problemas que aún gravan a la América Latina y el Caribe. Nos proponemos desarrollarnos, vivir en paz, proteger la dignidad humana y preservar y enriquecer nuestra cultura.

 

Nos congratulamos de que la CELAC esté logrando visiones comunes en materia de desarrollo social, educación, salud, medio ambiente, energía y finanzas, entre otros sectores, y que ahora se apreste a trabajar colectivamente en materia de cooperación, desarme nuclear, enfrentamiento a la corrupción, agricultura, ciencia y tecnología.

 

Rindo tributo al Presidente Hugo Chávez Frías, uno de los fundadores y de los principales articuladores de la construcción de la CELAC. Siento su presencia entre nosotros.

 

Señora Presidenta:

 

Al fundar la CELAC, nuestros Jefes de Estado y Gobierno reiteraron, cito, "nuestro compromiso con la construcción de un orden internacional más justo, equitativo y armónico, fundado en el respeto al Derecho Internacional y a los principios de la Carta de las Naciones Unidas, entre ellos la igualdad soberana de los Estados, la solución pacífica de controversias, el respeto a la integridad territorial y la no intervención en los asuntos internos de los Estados".

 

Reafirmaron, "nuestro compromiso con la defensa de la soberanía y del derecho de todo Estado a construir su propio sistema político, libre de amenazas, agresiones y medidas coercitivas unilaterales; en un ambiente de paz, estabilidad, justicia, democracia y respeto a los derechos humanos".

 

Expresaron su convicción "de que la unidad e integración política, económica, social y cultural de América Latina y el Caribe constituye (…) una necesidad para enfrentar con éxito los desafíos que se nos presentan como región" y decidieron "promover y proyectar una voz concertada de América Latina y el Caribe en la discusión de los grandes temas y en el posicionamiento de la región ante acontecimientos relevantes en reuniones y conferencias internacionales de alcance global, así como en la interlocución con otras regiones y países".

 

Asimismo, reiteraron "que la CELAC es un importante mecanismo para promover los intereses de países en desarrollo en los organismos multilaterales, para reforzar nuestra capacidad de reaccionar de manera coordinada a los desafíos de un mundo en proceso de profunda transformación económica y política" así como "nuestro compromiso de fortalecer la CELAC para promover y proyectar los intereses y las preocupaciones de América Latina y el Caribe sobre los principales temas de la agenda internacional" y de "acercar posiciones y coordinarnos, cuando sea posible, en reuniones y conferencias internacionales de alcance global. En ese sentido, destacamos la labor que han desarrollado los Representantes Permanentes de los Estados miembros de CELAC ante la Organización de las Naciones Unidas, que han acordado un mecanismo interno de participación conjunta en los debates de las distintas comisiones en las que se ha presentado la posición consensuada de CELAC. Por lo anterior, nos comprometemos a afianzar la labor de concertación en las sedes de las Naciones Unidas, incluso el fomento de iniciativas conjuntas en asuntos de interés para la región".

 

En las Naciones Unidas, la CELAC ha declarado en varias oportunidades su visión común sobre algunos de los principales desafíos para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, y la prevención de conflictos.

 

Con respecto a los esfuerzos actuales de mantenimiento de la paz de las Naciones Unidas, la CELAC considera que con el fin de lograr la estabilidad a largo plazo, así como para prevenir la recurrencia de conflictos, es necesario fortalecer la perspectiva estratégica, integral y coordinada de la presencia en el terreno de las Naciones Unidas, no solo en el área de mantenimiento de la paz, lo que es esencial, sino también mediante el fortalecimiento de las instituciones nacionales, la promoción de tareas de reconstrucción y el fomento del desarrollo económico y social en las zonas de conflicto. En este sentido, la CELAC alienta una mayor interacción y coordinación entre los Estados miembros y todos los órganos pertinentes de las Naciones Unidas.

 

Las organizaciones regionales y subregionales tienen un papel esencial a desempeñar en correspondencia con el Capítulo VIII de la Carta de las Naciones Unidas. Al respecto, la CELAC reconoce, en particular, la contribución de la Unión Africana, que ha demostrado ser de gran utilidad en algunas operaciones de mantenimiento de la paz, en las cuales esa cooperación ha complementado los esfuerzos desplegados por las Naciones Unidas.

 

La CELAC sostiene que no puede haber paz duradera sin desarrollo y sin combatir la pobreza, el hambre y la desigualdad. Este principio fundamenta la solidaridad y cooperación de los países de la CELAC hacia nuestra hermana nación de Haití —una nación cuyo heroico papel en la independencia de los países de la región, sigue inspirando a nuestros esfuerzos de integración en la actualidad.

 

Al reconocer el papel fundamental de la presencia de las Naciones Unidas en Haití a través de la Misión de Estabilización de las Naciones Unidas en Haití (MINUSTAH), y los esfuerzos de la comunidad internacional para apoyar a Haití, la CELAC reafirma que esos esfuerzos serán efectivos siempre y cuando hagan parte de un proyecto sostenible a largo plazo, bajo la dirección y liderazgo del Gobierno de Haití y con pleno respeto a su soberanía.

 

Es hora de que nuestra región concurra al "equilibrio del mundo" con todo el peso de sus casi 600 millones de ciudadanos que buscan igualdad de oportunidades, de sus enormes riquezas naturales sobre las que ejerceremos permanente soberanía, de su capacidad económica, incluso en circunstancias de crisis económica global; de su extraordinaria y ancestral cultura y de la irreductible voluntad de nuestros pueblos de alcanzar la paz, el desarrollo, la justicia y el progreso.

 

Es fuente de satisfacción que numerosos países y organizaciones hayan encontrado en la CELAC un interlocutor válido con la América Latina y el Caribe.

 

Nos congratulamos de que la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños pueda participar en este debate en el Consejo de Seguridad. En las Naciones Unidas, la CELAC ha comenzado ya a incursionar como fuerza unida. Nuestras posiciones comunes en numerosos tópicos de interés para la comunidad internacional son preludio de nuestras posibilidades.

 

En la Primera Cumbre de la CELAC "… renovamos el compromiso de nuestros países con el multilateralismo y con una reforma integral del sistema de Naciones Unidas y con la democratización de las instancias decisorias internacionales, en particular el Consejo de Seguridad".

 

La América Latina y el Caribe es una Zona de Paz y Libre de Armas Nucleares. En temas trascendentes de la agenda internacional, la CELAC tiene posición unánime como, por ejemplo, en el legítimo reclamo argentino en la disputa de soberanía sobre las Islas Malvinas y en el llamado al desarme nuclear. De Cuba, que lucha, no debo decir nada en esta circunstancia en que concurro a nombre de la CELAC.

 

Ahora, hay que continuar adelante. Que ninguna diferencia nos detenga. Sigamos unidos. Que nada nos impida honrar el legado de los Libertadores de Nuestra América.

 

Muchas gracias.

 

 

 

Abel Prieto: “En Cuba hay un proceso de renovación generacional”

 

Abel Prieto, exministro de Cultura de Cuba y actual asesor del mandatario Raúl Castro, visita en estos días Lima, y habló con LA PRIMERA de diversos temas como los nuevos tiempos de la Revolución Cubana, el bloqueo norteamericano, la ausencia de Hugo Chávez en el panorama político latinoamericano y la crisis en Europa.

 

Entre Fidel y Raúl Castro hay plena continuidad, asegura el entrevistado. 

 

Sobre Yoani Sánchez

 

Son personas fabricadas, sin ninguna influencia en el país, cuya misión es crear una imagen para justificar la política de agresión y bloqueo. En Cuba nadie piensa que la solución sea el capitalismo; y una abrumadora mayoría cree en las ideas del socialismo, reclamando al mismo tiempo perfeccionemos lo que haya que mejorar. No hay una real oposición a las ideas revolucionarias.

 

La crisis

 

Un periodista español, Santiago Alba, decía que mientras en Cuba faltan viviendas y hay gente que vive con sus suegros, en España hay viviendas vacías cerradas y gente en la calle. Esa es la irracionalidad de un sistema que tiene a las personas sin amparo alguno, que no coloca en el centro al ser humano. Es la crisis de un sistema que está encontrando su fin. Lo lamentable es que haya mucha gente que ve esto a través de los grandes medios de dominación cultural, que han hecho creer que el único sistema es el capitalismo, como un orden natural de las cosas, y que los pobres son los que fracasaron. Ese darwinismo social es de una crueldad sin límites.

 

—Usted ha sido ministro de Cultura durante 15 años, un tiempo bajo Fidel Castro y otro con su hermano Raúl; ahora es asesor de este último. ¿Qué cambios hay de un gobernante a otro?

 

—Hay una continuidad entre la política de Raúl y Fidel. En lo cultural, no hubo ningún cambio. Una característica sustancial de nuestro socialismo es la democratización del acceso a la cultura y protegerla de los efectos del mercado, que hace un daño implacable en el campo de lo espiritual. Mantenemos eventos como la Feria del Libro, los festivales de cine, ballet, teatro, que tienen gran impacto popular. Mantenemos la red de escuelas de arte intactas, desde el nivel elemental hasta la universidad. La educación es gratuita, para que no se pierda ningún talento. Empero, se está convocando a un análisis de las estructuras de algunas de las instituciones y ver hasta dónde se han distorsionado sus funciones por exceso de burocracia, que más que apoyar la creación y promoción de las artes, más bien la entorpece. Nuestras instituciones pueden ser más eficientes. Hoy tenemos una desproporción entre el enorme talento del país y la capacidad de las instituciones para promover ese talento dentro y fuera de Cuba.

 

—¿Y en cuanto a las reformas políticas y económicas?

 

—No usamos el término reforma porque se ha contaminado mucho en los últimos años y se asocia a la restauración del capitalismo. Lo que estamos haciendo no tiene nada que ver con eso. Estamos trabajando por un socialismo más eficiente, productivo, atento a las necesidades de la población, que mantenga las conquistas de la salud pública universal y gratuita, desde curar una gripe hasta poner un marcapaso; igual en la educación, nadie tiene que pagar un centavo desde la primaria hasta la universidad. Eso no es negociable. Estamos experimentando, tratando de no equivocarnos, con formas de gestión no estatales. A veces se habla en algunos medios de privatización, pero no es así. Estamos arrendando tierras a cooperativas o familias que las quieren hacer producir, y el Estado conserva la propiedad de la tierra. También alquilamos locales para que funcionen cooperativas de servicios de gastronomía, de transporte público, pero nunca privatizando. Basamos nuestro desarrollo en la empresa estatal, a las que se les va a dar más atribuciones y libertades en términos de gestión empresarial. Con eso esperamos salir de una situación muy tensa por el bloqueo de Estados Unidos, que está intacto.

 

—Hablando del bloqueo, ¿cómo ha transcurrido esa situación durante el gobierno de Obama?

 

—Muchos creen que porque ha permitido que algunos artistas o académicos cubanos viajen a Estados Unidos, Obama va a levantar el bloqueo. La administración Obama ha sido eficaz en perseguir y multar a los bancos que hacen transacciones financieras y empresas que hacen negocios con Cuba. Esta crisis mundial nos sorprende totalmente bloqueados por un país poderoso y con un mercado grande. Por eso, la idea es producir más alimentos, porque gastamos mucho importando, con medidas de estímulo de producción para que esa situación cambie y podamos autoabastecernos. Estamos haciendo cambios en la generación de electricidad, buscando fuentes de energía. Producimos muy poco petróleo, dependemos de la importación.

 

—¿Esta es una nueva etapa de la revolución?

 

—Hay una continuidad de la revolución, es un momento de transformaciones, pero no hay una fisura entre la que encabezó Fidel, la que encabeza Raúl y las nuevas generaciones que están ahora en el gobierno. Se está haciendo el tránsito de la generación histórica, con gente muy comprometida. Esta es una nueva etapa con los elementos de continuidad que he señalado: principios de socialismo, igualdad, justicia social. En nuestro sistema democrático, Raúl ha enfatizado que no hay que promover una falsa unanimidad, porque la unidad se construye en una discusión abierta entre revolucionarios. Los lineamientos del Partido Comunista han sido modificados gracias a la opinión de la gente, para democratizar más la sociedad, empezando por el partido, dejando prejuicios en cuanto a la religión, la orientación sexual, lo racial.

 

—¿Eso sintoniza con el socialismo del siglo XXI que pregonaba Hugo Chávez?

 

—Chávez hablaba de este concepto para dejar explícito que no podíamos repetir los mismos errores del socialismo que se derrumbó en Europa oriental. No creo que en Cuba haya la pretensión de crear un nuevo tipo de socialismo. Creemos que la revolución bolivariana de Venezuela, que dirigió brillantemente Chávez, y que con una gran laboriosidad dirige Maduro, va tener su camino. No creemos que los modelos deban ser exportables, ni que se deban copiar. Fidel criticó el “copismo”: el implantar en Cuba fórmulas de otros países socialistas. Recordemos a José Carlos Mariátegui, que dijo que el socialismo en nuestras tierras tenía que ser creación heroica, sin calco ni copia. Simón Rodríguez, maestro de Bolívar, dijo “o creamos o erramos”, refiriéndose a las nacientes repúblicas independientes de España. Todo lo hacemos desde nuestra lógica histórica, como nación soberana e independiente en las peores condiciones, porque no es lo mismo hacer todo esto sin persecuciones de un enemigo poderoso, sin los intentos de subversión que promueve.

 

—¿Qué piensa del nuevo panorama que presenta América Latina, con varios gobiernos progresistas y la integración en marcha?

 

—Esta situación es más propicia para Cuba. Fuimos expulsados de la OEA, pero ahora tenemos la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), sin la presencia del imperio (Estados Unidos), algo que antes era inconcebible. Y Cuba ocupa nada menos que la presidencia pro témpore. 

 

—¿Cuál es el papel que ha jugado Chávez en este proceso?

 

—Es una pérdida incalculable. Fue casi un hijo de Fidel, un líder excepcional. Un hombre con un carisma extraordinario. Tuve el privilegio de asistir a las honras fúnebres. Fue un líder de estatura mundial y a nivel de nuestra región; y tuvo una influencia excepcional para llegar a este momento de avance en la integración. Un gran líder anticolonial y antiimperialista. Un hombre muy conectado a la cultura popular, que aunque en el campo de la teoría era un autodidacta, conocía muchas lecturas. Sin duda, su ausencia es algo que la estamos sintiendo.

 

—Algunos analistas sostienen que la ausencia de Chávez puede afectar estos procesos. ¿Pueden caminar solos?

 

—La revolución bolivariana, ahora encabezada por Maduro, ha tenido una actuación muy audaz. Aunque ya no tienen a su líder, están haciendo lo posible por cubrir esa ausencia. Creo que el principal campo de batalla son las trampas de la reacción interna, junto con los yanquis, que le tiendan a la revolución. Están dando una batalla cotidiana. Hay un proyecto muy perverso para desestabilizar a ese país. El frente principal sería que el presidente Maduro y su equipo logren sustituir ese golpe trágico de la pérdida de un líder en la plenitud de sus facultades. No creo que haya un retroceso del bloque progresista. Vamos a tener muchos peligros por delante.

 

—¿A qué peligros se refiere?

 

—América Latina, en términos geopolíticos, siempre se consideró el traspatio de Estados Unidos. Jamás, desde el imperio, va a haber una política de tolerancia hacia una América Latina que se une de manera soberana. No se van a conformar con que estemos fuera de su control, tienen mucho poder, pese a que es un Titanic que está haciendo agua. En términos de comunicación y cultura tiene un enorme poder, manipula gran parte de la opinión pública. Son capaces de satanizar a un líder o de omitir golpes de Estado como en Honduras, sacando a Zelaya de manera brutal, y después a Lugo. De todos modos, es un momento esperanzador. Lo más interesante de lo que está pasando en el mundo de hoy, en medio de la crisis económica, ética y cultural.

 

—Muchos medios de comunicación critican procesos como el venezolano, suelen decir que son gobiernos autoritarios o dictaduras…

 

—Eso forma parte de una matriz de opinión. Decían que Chávez era un dictador. Pocos líderes en el mundo se han sometido a tantos procesos electorales como Chávez. La gran maquinaria mediática bautiza como dictador al que se opone a las directivas del imperio. Bolívar decía que los Estados Unidos estaban destinados por la providencia para plagar nuestras tierras de desgracias en nombre de la libertad. Ya veía cómo se iba a usar demagógicamente la palabra libertad, como el caso de la guerra contra el terrorismo, que se usó para encubrir operaciones de saqueo. En América Latina se ha creado un núcleo importante de resistencia frente a ese proyecto de dominación mundial.

 

—Hace poco la bloguera Yoani Sánchez estuvo en Lima y dijo que en Cuba los servicios de salud y educación estaban en mala situación…

 

—A nosotros nos fabrican una oposición desde Estados Unidos, de la que forma parte esta señora, que es financiada a través de premios y cargos. Son personas que viven de la calumnia a su país. Es interesante que cuando a esta señora le preguntaron por Julián Assange, dijo que debía ser extraditado. Alguien que es presentado como una especie de bloguera independiente, luchadora por la libertad, debía tener en su altar a Assange. Pero cumplió al pie de la letra la agenda imperial con respecto a Assange. Es un doble discurso. Son personas fabricadas, sin ninguna influencia en el país, cuya misión es crear una imagen para justificar la política de agresión y bloqueo. En Cuba nadie piensa que la solución sea el capitalismo; y una abrumadora mayoría cree en las ideas del socialismo, reclamando al mismo tiempo perfeccionemos lo que haya que mejorar. No hay una real oposición a las ideas revolucionarias. Ahora, según nuestro sistema electoral, en que la gente se postula desde la cuadra de sus barrios a la Asamblea Nacional, si en un municipio hubiera una mayoría de votantes contrarrevolucionarios, estos podrían tener diputados en la Asamblea Nacional. Pero no son mayoría.

 

—¿Cómo observan, desde Cuba, la crisis europea?

 

—La vemos como una crisis del sistema, no como algo coyuntural. Un periodista español, Santiago Alba, decía que mientras en Cuba faltan viviendas y hay gente que vive con sus suegros, en España hay viviendas vacías cerradas y gente en la calle. Esa es la irracionalidad de un sistema que tiene a las personas sin amparo alguno, que no coloca en el centro al ser humano. Es la crisis de un sistema que está encontrando su fin. Lo lamentable es que haya mucha gente que ve esto a través de los grandes medios de dominación cultural, que han hecho creer que el único sistema es el capitalismo, como un orden natural de las cosas, y que los pobres son los que fracasaron. Ese darwinismo social es de una crueldad sin límites. Fidel advirtió en la Cumbre V Centenario en 1992, luego del derrumbe del bloque socialista europeo: el mundo se va a hacer ingobernable, se va abrir más la brecha entre ricos y pobres. Es como la etapa en que Mussolini y Hitler ascendieron al poder: crece el desempleo, la xenofobia, el egoísmo. Es un momento de peligro y hay que estar alerta.

 

—¿Y el incidente con Evo Morales en Europa?

 

-Lo que pasó con Evo es una de las páginas más vergonzosas, oscuras y viles de la historia contemporánea. Incluso de toda la historia. Europa hizo un papel lamentable, humillante. Es terrible la imagen que uno tiene de esos gobiernos, porque luego de ser víctimas del espionaje, no solo evitaron indignarse con Estados Unidos, sino que se hicieron cómplices de una maniobra inaceptable contra un presidente de nuestra América, con valores excepcionales.

 

http://juventudperucuba.blogspot.com/

 

Compañero-a, Usted es parte del ejercito defensor de la verdad contra el terrorismo mediático de los aparatos masivos de desinformación, sos un-a combatiente de esta batalla de ideas, tu acción forja conciencias, reenvía, difunde, propaga toda la informacion que consideres de interés.

 

"Lo principal en el oportunismo es la idea de la colaboración entre las clases"

 

Lenin – Obras Tómo V -

 

"La conciliación social es hipocresía capitalista"

 

Cmdte Carlos Fonseca:

 

"—excepción hecha de la clase trabajadora—, la mayor parte de las clases sociales han rehuido la lucha y nos han negado hasta el derecho que tenemos de defendernos"

 

Augusto C. Sandino (1930)

 

 

 

Entrevista a los comandantes del Secretariado de las FARC en La Habana

 

"Somos optimistas: es el momento de buscar la paz"

 

por La Pluma.net

 

Miércoles, 31 de julio de 2013 14:57

 

 

 

Artículo/noticia publicado/a en Kaosenlared.net en el apartado de Libre Publicación NO seleccionada/o por el Colectivo Editorial.

 

Se necesita construir un movimiento de masas fuerte que imponga los cambios, pues el establecimiento no regala. Esa es una tarea de nosotros, los militantes de izquierda y los demócratas. La sabiduría está en armar un bloque de poder que aglutine a todos los que estamos por una nueva Colombia...

 

Hernando Calvo Ospina para La Pluma

 

Ni en La Habana han dejado su costumbre de madrugar. “Nos levantamos a las 4h30 para despertar a los gallos para que canten”, me dice entre sonrisas Ricardo Téllez, más conocido como “Rodrigo Granda”. Me han citado a las 7am para entrevistar a tres miembros del Secretariado, máxima instancia de dirección de las FARC. Ellos están al frente de los diálogos que adelanta la organización insurgente con la delegación del gobierno colombiano, en La Habana. A este gran salón de una casa de “El Laguito”, donde residen (1), llegan también “Iván Márquez” y “Pablo Catatumbo”. Granda enciende un cigarrillo y bebe la segunda taza de café. Márquez tiene un gran tabaco cubano en la mano, que encenderá “después del desayuno”. Catatumbo sorbe el café y me repite: “Si los tres vamos a decir casi lo mismo, ¿para qué entrevistarme?”.

 

Es la primera vez que un periodista logra tener a estos tres dirigentes guerrilleros juntos.

 

Hernando Calvo Ospina:Comandantes, llevan siete meses dialogando, negociando con la comisión del gobierno con miras a un proceso de paz. ¿Aún son optimistas?

 

Iván Márquez: El optimismo de las FARC lo da la determinación de buscar una solución política a esta confrontación, que ya se acerca a los cincuenta años. Como ellos no nos pueden derrotar militarmente, ni nosotros a ellos, debemos buscar la alternativa. Además las circunstancias, las realidades de hoy, tanto en Colombia como en el continente, indican que es el momento de buscar una salida incruenta. Las guerras no son eternas. Y en este plano hacemos todos los esfuerzos que sean necesarios para llegar al entendimiento con el gobierno.

 

HCO¿Qué se siente al tener tan cerca al que se caracteriza como enemigo?

 

IM: Aunque estamos sentados en la misma mesa dos grupos con visiones muy encontradas, casi antagónicas, ahí tenemos que tolerarnos para entendernos. En una mesa de negociaciones se debe observar un respeto por la contraparte, y creo que eso se hace recíprocamente. Existen momentos con discusiones álgidas, fuertes, pero muy pronto las cosas vuelven a su nivel pues sabemos que debemos llegar a entendimientos.

 

HCOLas negociaciones en la guerra se bailan entre dos contrincantes. A mí me parece que más emotividad le ponen ustedes.

 

IM: Tiene razón. En el gobierno siempre ha existido la tendencia a buscar el sometimiento de la guerrilla como sinónimo de paz, y no la paz a través de cambios estructurales. Se quiere una paz gratis para las oligarquías. Nosotros estamos haciendo grandes esfuerzos para hacer entender que se necesita generar una atmósfera para la paz, y que ella se puede lograr a través de transformaciones institucionales y políticas. Nosotros estamos seguros de que lo más importante para Colombia es garantizar una democracia real donde el soberano, que es el pueblo, determine las políticas estratégicas; donde la opinión de la gente sea tenida en cuenta sin que se le estigmatice y asesine.

 

HCOQuizás me equivoque, pero me parece que en varios momentos el presidente Juan Manuel Santos se ha querido echar para atrás.

 

Rodrigo Granda: No creo que se eche para atrás, pero sí parece acobardado. Es como si le tuviera miedo al ex presidente Álvaro Uribe, a los ganaderos, al poder narco-paramilitar y al sector cavernario en las Fuerzas Armadas. Santos se acobarda a pesar de tener el apoyo de un sector importante de los industriales, de los banqueros y las Iglesias. Por ejemplo, según informes que manejamos, Sarmiento Angulo, uno de los hombres más poderosos de Colombia, está con el proceso de diálogo (2). Las encuestas dicen que el 87% de colombianos también desea la paz. La correlación de fuerzas a favor de la paz es indiscutible. Fuera del uribismo nadie más habla de guerra. Pero parece que Santos no quiere enfrentar a esos sectores liderados por Uribe, entonces se envalentona con nosotros militarmente, y asume posiciones intransigentes que no permiten el correcto desenvolvimiento de los diálogos.

 

Sabemos que Uribe tiene preparados 13 mil paramilitares, que se conocen extraoficialmente como el “ejército anti restitución de tierras”. ¿Es que las Fuerzas Armadas y Santos no lo saben? ¡Claro que sí! ¿Es a eso que le teme Santos? ¿O es que él lo asume como parte de una posible maniobra contra nosotros?

 

HCOEs claro que Uribe intenta torpedear las negociaciones. ¿Será que quiere volver a la presidencia?

 

RG: Y lo desea para blindarse, porque tiene temor de ser enviado a Miami por narcotráfico; o a la Corte PenalInternacional de La haya por crímenes de Lesa Humanidad. A él le conviene que las negociaciones fracasen para presentarse ante el país como la solución. Aunque el “problema” de la guerrilla no lo resolvió en ocho años de gobierno.

 

Pablo Catatumbo: De todas maneras Santos y Uribe tienen la misma idea de las negociaciones: un proceso de paz por sometimiento. Están ciegos, sordos y bien errados, aunque se creen muy inteligentes. Y es ahí donde nosotros debemos seguir con sabiduría para demostrarles que están bien equivocados, y que así la guerra seguirá.

 

HCOPor las declaraciones que han dado, más documentos que he leído, ustedes están pidiendo reformas en las instituciones estatales y la modernización del mismo Estado, lo que puede ser contradictorio para una guerrilla comunista, marxista-leninista.

 

IM: En la mesa no estamos planteando cambios radicales a las estructuras políticas ni económicas del Estado. Ahí no se habla de socialismo ni de comunismo. Lo que buscamos es generar condiciones para llegar a un entendimiento con el gobierno. Un espacio donde encontremos las distintas visiones. Sabemos que por eso algunas organizaciones de izquierda, no sólo colombianas, ya dicen que nos volvimos una guerrilla reformista.

 

Hemos hecho propuesta mínimas, como las cien del sistema agrario, que como usted bien dice no son otra cosa que un proyecto de modernización del campo colombiano, pero es que allá estamos viviendo todavía en el feudalismo. Imagine que aún así encontramos resistencias del gobierno.

 

HCO¿Qué se ha firmado hasta ahora entre las partes?

 

RG: Aquí se han firmado algunas cosas, pero no son firmas definitivas porque nada está acordado hasta que todo esté acordado. Existen puntos en los que no logramos ponernos de acuerdo, y los dejamos para volverlos a discutir más adelante. De lo contrario no se avanza.

 

HCODiálogos en La Habana, y fuertes confrontaciones militares en Colombia…

 

RG: Es el gobierno quien no quiere un cese al fuego, por tanto el hecho de dialogar bajo fuego rige para las dos partes.

 

Nosotros sostenemos fuertes combates diarios, a un promedio de tres por día. Hemos hecho grandes acciones de carácter militar que ellos esconden a la nación. Ahora, ambas partes hemos decidido que todo lo que pase por fuera de la mesa no se debe reflejar ahí.

 

Nosotros hemos dado muestras de voluntad, como fue la tregua unilateral por navidad, aunque tuvimos que defendernos de las agresiones del ejército. Y lo que también se ha escondido es que en ese mismo lapso de tiempo las transnacionales pudieron aumentar sus ganancias, pues no tuvieron nuestra presión. Por eso es que uno de los motivos esenciales de acabar con las guerrillas, y como sea, es para que las transnacionales puedan robar lo que quieran con absoluta tranquilidad.

 

HCO¿Cuál es, hasta el momento, la principal intransigencia del gobierno en las negociaciones?

 

IM: Sin lugar a dudas es la determinación de no tocar la propiedad del latifundio, cuya mayor parte ha sido amasada a través del despojo violento. Eso le produce temor. Sus representantes, en los intercambios con nosotros, nos han dicho que se podrían “desatar los demonios del paramilitarismo”. Les tienen miedo a los ganaderos y latifundistas, a tocarles un tercio de los 30 millones de hectáreas que poseen, aunque ni vacas las transitan.

 

Pero una reforma agraria sin tocar la gran propiedad no es reforma. A la propiedad de la tierra hay que ponerle límites. El gobierno ni siquiera ha pensado en poner una tributación como forma de castigo para disuadir la tenencia de tierras improductivas. Cuando hemos propuesto gravar esas grandes propiedades, el gobierno responde que no hay censo confiable, pues no se sabe dónde están ni su extensión. Entonces sugiere que debe darse primero un catastro, el cual puede demorarse de 7 a 10 años. Lo que no dicen es que durante este tiempo los latifundistas pueden arrendar o vender esas tierras a las transnacionales, que es la estrategia en camino.

 

HCOSi el gobierno colombiano se decidió a negociar con las FARC fue porque Washington estuvo de acuerdo. Ustedes saben que no es una exageración mía. ¿Cuál es la actitud política actualmente?

 

IM: Recientemente 62 congresistas de Estados Unidos, entre ellos dos republicanos, encabezados por Jim McGovern, suscribieron una carta de apoyo a los diálogos. Esta misiva fue enviada al secretario de Estado John Kerry. Este gesto altruista lo hemos saludado. Pero también la Casa Blanca y el Departamento de Estado han expresado su respaldo. Claro, allá también existen sus divisiones de intereses pues el conflicto colombiano genera dinero. Las poderosas empresas constructoras de armamento no quieren dejar perder ese negocio.

 

HCOUstedes están decididos a dejar la lucha armada. ¿Qué tiene que ofrecerles el gobierno para que ello se logre? Y ustedes, ¿en qué se transformarían?

 

RG: El presidente Santos, durante el carteo inicial que tuvo con nosotros, nos dijo que deseaba abrir las compuertas a una democracia real en el país. Eso nos llamó la atención, porque nosotros nunca hemos dicho que la lucha armada sea el único camino para cambiar al país. Nos levantamos en armas, y seguimos con ellas, porque con violencia han cerrado las puertas a la participación política.

 

Es que si se abre la posibilidad de hacer política legal, sin la amenaza permanente del asesinato, en igualdad de condiciones y se hacen unas reformas políticas que puedan enrumbar al país hacia la democracia participativa, nos apuntamos. Porque se podría crear una correlación de fuerzas favorable al movimiento revolucionario, que encaminen las transformaciones radicales necesarias. Nosotros aceptamos ese reto.

 

PC: Se necesita construir un movimiento de masas fuerte que imponga los cambios, pues el establecimiento no regala. Esa es una tarea de nosotros, los militantes de izquierda y los demócratas. La sabiduría está en armar un bloque de poder que aglutine a todos los que estamos por una nueva Colombia. Ese es el reto, y no es pequeño.

 

Pero mire usted, mientras hablamos de ello en la mesa de negociaciones sigue la represión por todo el país. El gobierno no ha variado un ápice en cuanto al tratamiento de la protesta social: la estigmatiza, asociándola con las guerrillas para poderla criminalizar y arremeter a tiros. Y si existe algo que tenemos muy en claro es que no estamos dispuestos a repetir la experiencia de la Unión Patriótica, donde asesinaron a casi 4 mil militantes y dirigentes (3).

 

La historia, cuando no se manipula, no miente: los violentos han sido ellos. Cuando a los enviados del gobierno en estas negociaciones se la recordamos nos dicen que no están ahí para saber de eso. ¿Por qué? ¿De qué les da temor o vergüenza? Si no se conoce la historia de violencia política en Colombia, ¿cómo vamos a saber el por qué llegamos a la situación actual y cómo resolverla?

 

IM: Hay tres puntos en la agenda a tratar: garantías para ejercer la actividad política, la participación política y el cese al fuego bilateral y definitivo. En este último se hablará de la dejación de armas y en qué condiciones. Pero entiéndase bien: no es entrega de armas. No podemos extendernos ahora en estos puntos hasta que no se discutan en la mesa, y serán de los últimos en la agenda.

 

HCOY, ¿qué va a suceder con el paramilitarismo?

 

IM: Tiene que erradicarse de manera definitiva, porque sin ello no habría ninguna certeza para una organización insurgente que se incorpore a la vida política legal. Esa es una condición insalvable para poder llegar a un acuerdo de paz. Y es el gobierno quien tiene que dar la orden a sus generales de detener esa estrategia contrainsurgente del estado.

 

HCO¿Ustedes están decididos a pedir perdón por la parte de sufrimiento que han causado en esta guerra?

 

PC: Hemos cometido errores, algunos graves, es cierto. Pero diga lo que diga la propaganda, la agresión a la población no ha sido una estrategia de las FARC. Al contrario, la hemos defendido del ejército y sus paramilitares, principalmente en el campo.

 

Yo no tengo problema en decirle a una señora, a una familia: “siento el dolor que le hemos producido con la muerte de su ser querido.” Pero esto es mucho más complejo. ¿Hay que pedir perdón? Muy bien. Entonces que se sienten con nosotros los gremios económicos que han financiado la guerra y a los paramilitares; que vengan todas las instituciones del Estado, pues ellas están encuadradas para la represión y la impunidad; también los grandes medios de comunicación, porque reprodujeron las estigmatizaciones de los organismos de seguridad que antecedieron a los asesinatos y masacres; los partidos políticos de derecha también deben sentarse y presentar sus grandes responsabilidades; los ex presidentes de la república que dieron las ordenes. ¡Es que ni la Iglesia católica puede eludir sus culpas! Y no pueden quedarse por fuera de ese acto de responsabilidades los gobiernos de Estados Unidos, Israel, ciertos países de Europa y los demás que han apoyado a los distintos gobiernos criminales de Colombia. Sentados todos, sí podemos ver quiénes han sido los terroristas y asesinos del pueblo.

 

HCOUstedes señalan, y con razón, al gobierno, sus Fuerzas Armadas y a los grandes medios de comunicación como responsables de la guerra sicológica y de propaganda contra la insurgencia. Pero creo que un importante sector de la llamada intelectualidad se ha ensañado contra la lucha armada que hasta ayer apoyaban.

 

PC: La mayoría de intelectuales en Colombia, y seguramente en el mundo, sufren de cobardía, de acomodamiento o ambos. Casi todos se dejaron meter por el sistema en la matriz de la mentira, y los utilizan para “teorizar”, crear y repetir falsedades. Muchos se la pasan haciendo discursos contra la manipulación de los medios, pero cuando el sistema arranca en campaña contra un objetivo, ellos empiezan como los loros.

 

En el caso colombiano, el sistema les metió a la cabeza que las guerrillas somos culpables de todo. A pesar de que muchos de ellos se creían, o se creen, de izquierda, corearon que somos responsables de la violencia, el narcotráfico, el secuestro, la pobreza, del alza de la gasolina y de los plátanos. Le aseguro que si mañana los pájaros dejan de cantar, esos “intelectuales” repetirán lo que diga el gobierno y sus medios: la guerrilla es culpable. Han caído en tal pobreza investigativa y de raciocinio tal que sus análisis y teorías no soportan el mínimo debate, por lo menos con nosotros. Bueno, ellos piensan que si debaten con nosotros después los matamos. Ni siquiera son capaces de caer en cuenta que si fuera así, en Colombia ya quedarían poquísimos “intelectuales”. El cerebro no les da para observar que quienes guardan su independencia intelectual y política, son a los que el gobierno señala de ser amigos o cómplices de la subversión.

 

HCODebo reconocer, y ya es para terminar, que no soy muy optimista con estos diálogos. Yo creo que Colombia y los colombianos se merecen una paz con justicia social, pero conozco al Estado colombiano, conozco a Estados Unidos que es su sostén y quien al final decide. Ojalá que esa larga noche que impuso el terrorismo de Estado se detenga y por fin amanezca. Lo deseo de todo corazón.

 

PC: Mire, las condiciones políticas en América Latina han cambiado. ¿Quién se iba a imaginar lo que pasó en Venezuela y Bolivia con la llegada de Chávez y Evo? ¿Quién iba a imaginar que llegarían otros gobiernos enAmérica Latina para exigirle a Estados Unidos el respeto a la soberanía? Existen cosas impredecibles, como fue el fin de la Unión Soviética.

 

En Colombia existe un acumulado de hambre, exclusión, injusticias y represión. Llega un momento en que la gente no aguanta más. Existe un acumulado de procesos larvados que pueden saltar en cualquier momento. Existe una ebullición que podría estallar mañana mismo.

 

Además la problemática colombiana no es una isla. Los países vecinos están presionando al gobierno porque ya están cansados de que el conflicto les afecte. Venezuela tiene unos 4 millones de desplazados; Ecuador casi dos millones. Creemos que existen de 13 a 15 millones de colombianos en los países limítrofes, o sea, la tercera parte de la población colombiana. Y estos países deben darle vivienda, alimentación y salud. ¿Hasta cuándo? A ello súmele los gastos para resguardar las fronteras. ¡Todo porque el Estado colombiano insiste en no negociar un conflicto que no va a ganar! Nosotros les hemos pedido a los representantes de esas naciones que le exijan al colombiano que haga la paz para que regresen los compatriotas.

 

Somos optimistas. Los revolucionarios debemos de ser optimistas, hasta en las peores situaciones. Y nosotros creemos que la paz llegará a Colombia porque la merecemos. La otra perspectiva es la guerra total. Por eso digo que es el momento, aunque no es fácil. Este proceso de paz es demasiado complejo, pero creemos que es posible. Insistimos en luchar por la paz, y por eso no vamos a cruzarnos de brazos.

 

Yo sí tengo esperanzas, a pesar de que al poder y a la oligarquía colombiana les hace falta grandeza y humildad para empezar a solucionar este conflicto.

 

Notas:

 

1) Como “El Laguito” se conoce un conjunto residencial en La Habana. Sus casas, casi todas de dos plantas, están separadas por arboles y jardines. En el centro hay un pequeño lago. Desde noviembre 2012, en este sereno entorno se alojan las delegaciones de las FARC y del gobierno colombiano.

 

2) Según la revista Forbes (edición 2012) Luis Carlos Sarmiento Angulo figura como el primer multimillonario de Colombia, y ocuparía el puesto 64 en el mundo.

 

3) La Unión Patriótica nació en 1985, como resultado de los diálogos entre el gobierno de Belisario Betancur y las FARC. Según dictaminó la justicia colombiana, contra ella existió un “genocidio político”

 

Hernando Calvo Ospina* para La Pluma

 

*Hernando Calvo Ospina: Periodista colombiano residente en Francia. Colaborador de Le Monde Diplomatique y de La Pluma

 

Fuente: Hernando Calvo Ospina, 30 de junio de 2013

 

 

 

CELAC llama en la ONU a combatir pobreza, hambre y desigualdad

 

NACIONES UNIDAS.— La Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC) aseguró el martes en la ONU que "no puede haber paz duradera sin desarrollo y sin combatir la pobreza, el hambre y la de-sigualdad", reportó PL.

 

En nombre de esa agrupación, el canciller cubano, Bruno Rodríguez Parrilla, cuyo país ostenta la Presidencia Pro Témpore del mecanismo, destacó el incremento de las acciones de la CELAC como una fuerza unida dentro de la ONU.

 

El también miembro del Buró Político del Partido destacó que la Comunidad se ha dotado de "instituciones que nos permiten fomentar la unidad en la diversidad, integrarnos y cooperar, discutir, por nosotros mismos, los asuntos que nos son propios".

 

Nos proponemos desarrollarnos, vivir en paz, proteger la dignidad humana y preservar y enriquecer nuestra cultura, añadió al indicar que la CELAC está logrando visiones comunes en materia de desarrollo social, educación, salud, medio ambiente, energía y finanzas.

 

El Ministro intervino este martes en un debate abierto del Consejo de Seguridad presidido por la mandataria argentina, Cristina Fernández, sobre la cooperación entre las organizaciones regionales para el mantenimiento de la paz y la seguridad, en el cual le rindió tributo al líder bolivariano Hugo Chávez, "uno de los fundadores y de los principales articuladores de la construcción de la CELAC".

 

Allí, varios países latinoamericanos y caribeños denunciaron el espionaje de Estados Unidos en la región, el agravio al presidente boliviano, Evo Morales; demandaron el fin del bloqueo impuesto por Washington a Cuba y el reclamo de la soberanía argentina en las Islas Malvinas.

 

 

 

 

 

lecturas

 

Revista_energia_represas_y_salud PDF

 

(Editada quizá en 2009)

 

Como consecuencia de construcción de megarepresas en el río Madera, el mayor problema a enfrentar será la inundación de tierras en la Amazonia boliviana, particularmente de los departamentos de Beni y Pando, cuyas tierras de cultivo estacional serían afectados, lo mismo que sus bosques de castaña, sus tierras de pastoreo, la muerte de muchísimas especies de peces y biodiversidad vegetal y animal, la destrucción del área protegida Bruno Racua, la deposición de mayores cantidades de mercurio, el aumento de malaria y otras epidemias propias de lugares tropicales y anegados. Todo esto, sin duda, va a provocar la expulsión de campesinos e indígenas a ciudades cercanas en calidad de migrantes y desocupados que se enfrentarían ante procesos de la llamada interculturalidad negativa, o la llamada etnofagia cultural, en la que dejarían de ser indígenas para ser “mestizos” y “mendigos” en ciudades fronterizas de Bolivia y Brasil.

 

Iván Castellón Quiroga

 

Superintendente General-SIRENARE

 

 

 

Redactores:

 

La Paz: Marco Antonio Fernández Alanoca, Sulma Echaverría García, Isabel Pomier, Wilfredo Pomar Miranda y José Julián Sirpatico. Cochabamba: Alonso Contreras Baspineiro, Fernando Méndez Terrazas y Claudia Zegarra Rivero. Santa Cruz: Alejandro Dausá.  Sucre: Roberto Valdiviezo Luna. Potosí: Héctor Hinojosa Rodríguez y Rosa Laime Muñoz. Trinidad: Fanthy Velarde. Madrid (España): Carlos M. Caravantes García.

 

Sobre el Comandante de Nuestra América: www.chebolivia.org

 

De la Redacción:

 

Las notas firmadas expresan los criterios de los autores.

 

Radio en vivo

Instituciones amigas